DeepSeek V4 Flash 0731 vs GLM-5.2
Wählen Sie zwei Modelle aus, um ihre Coding-Leistung, Preise und Funktionen zu vergleichen.
Wichtigste Vergleichspunkte
| Metrik | DeepSeek V4 Flash 0731 | GLM-5.2 |
|---|---|---|
| Coding Index | 100.00 | 100.32 |
| Coding-Leistungsgruppe | B+ | B+ |
| Eingabepreis | $0.44/1M | $0.06/1M |
| Ausgabepreis | $1.32/1M | $7/1M |
| Kontextfenster | 1.31M | 1.05M |
Coding Index
Coding Index · Referenzbasis: 100
Abstand der gerundeten Indizes: 0.32
DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.
Urteil
Beide Modelle gehören zur gleichen redaktionellen Gruppe. Die Daten belegen keine verlässliche Reihenfolge darin; vergleichen Sie anhand eigener Projekte.
Vergleich von Stärken und Einsatzbereichen
DeepSeek V4 Flash 0731 Tier B+
GLM-5.2 Tier B+
- •Chinesischer Markt
- •Bilinguale Entwicklung
- •Budget-Coding
- •Web-Apps
- •Gute bilinguale Coding-Unterstützung
- •Erschwingliche Preise
- •Stark im chinesischen Technologie-Ökosystem
- •Ausreichend bei gängigen Coding-Aufgaben
DeepSeek V4 Flash 0731
Nebenzeit: $0.22 / $0.66 · 1M
Spitzenzeit: Montag–Freitag, UTC 01:00–04:00 und 06:00–10:00; sonst Nebenzeit. Eingabepreis ohne Cache-Treffer.
Testbelege und Rankingmethode · DeepSeek V4 Flash 0731
Mehrere Quellen geprüft
Artificial Analysis · DeepSeek V4 Flash 0731 (Reasoning, Max Effort)
Testkonfiguration: max
Terminal-Bench 2.1: 78.65% · SciCode: 50.35%
LiveBench · 2026-06-25 · deepseek-v4-flash-0731
Coding: 74.98% · Agentic Coding: 46.77%
ModelRank ordnet anhand öffentlicher Coding-Ergebnisse redaktionelle Leistungsgruppen zu. Es sind weder automatische Indexschwellen noch statistisch bewiesene Klassen. Preis, Geschwindigkeit, Kontext und Sponsoring beeinflussen die Gruppen nicht.
DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.
Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.
Daten geprüft: 2026-09-10. Das Abrufdatum ist nicht unbedingt das Testdatum.
GLM-5.2
Testbelege und Rankingmethode · GLM-5.2
Mehrere Quellen geprüft
Artificial Analysis · GLM-5.2 (max)
Testkonfiguration: max
Terminal-Bench 2.1: 77.90% · SciCode: 51.16%
LiveBench · 2026-06-25 · glm-5.2
Coding: 79.65% · Agentic Coding: 51.77%
ModelRank ordnet anhand öffentlicher Coding-Ergebnisse redaktionelle Leistungsgruppen zu. Es sind weder automatische Indexschwellen noch statistisch bewiesene Klassen. Preis, Geschwindigkeit, Kontext und Sponsoring beeinflussen die Gruppen nicht.
DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.
Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.
Daten geprüft: 2026-09-10. Das Abrufdatum ist nicht unbedingt das Testdatum.
Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.
API-Kostenschätzung
1M input + 200K output (USD):
DeepSeek V4 Flash 0731: $0.7040
GLM-5.2: $1.4600
Schätzung für den angezeigten Anbieter und Zeitraum; DeepSeek nutzt Spitzenpreise. Ohne Cache-Rabatte, Werkzeuggebühren, Langkontextstaffeln und nicht erfasste zusätzliche Tokens.
Häufig gestellte Fragen
Welches Modell eignet sich besser zum Programmieren: DeepSeek V4 Flash 0731 oder GLM-5.2?
GLM-5.2 hat in der ausgewählten gemeinsamen Referenzkonfiguration einen höheren Referenzindex als DeepSeek V4 Flash 0731 (100.32 gegenüber 100.00, 0.32 Punkte Unterschied). Das belegt für sich genommen keine allgemeine Überlegenheit beim Programmieren. Redaktionelle Gruppen: DeepSeek V4 Flash 0731 = B+; GLM-5.2 = B+. Dies sind getrennte redaktionelle Bewertungen und keine verlässliche Reihenfolge innerhalb einer Gruppe.
Wie vergleichen sich die API-Preise von DeepSeek V4 Flash 0731 und GLM-5.2?
DeepSeek V4 Flash 0731: $0.44/1M input, $1.32/1M output (Offiziell · Spitzenzeit); GLM-5.2: $0.06/1M input, $7/1M output (OpenRouter-Preis). 1M input + 200K output (USD): $0.7040 vs $1.4600.
Wie groß sind die Kontextfenster von DeepSeek V4 Flash 0731 und GLM-5.2?
DeepSeek V4 Flash 0731 bietet 1,310,720 Tokens, GLM-5.2 bietet 1,048,576 Tokens.