Claude Fable 5.1 vs DeepSeek V4 Pro
Selecciona dos modelos para comparar su rendimiento de programación, precios y características.
Puntos clave de la comparación
| Métrica | Claude Fable 5.1 | DeepSeek V4 Pro |
|---|---|---|
| Coding Index | 120.65 | — Puntuación pendiente de verificar |
| Nivel de programación | S+ | — |
| Precio de Entrada | $10/1M | $0.2088/1M |
| Precio de Salida | $50/1M | $0.4176/1M |
| Ventana de Contexto | 1M | 1.05M |
DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. El índice refleja dos pruebas compartidas, no múltiplos de capacidad ni diferencias estadísticamente demostradas.
Veredicto
Los modelos pendientes de evaluación permanecen en el catálogo. No tener nivel no implica menor capacidad.
Comparación de fortalezas y casos de uso
Claude Fable 5.1 Tier S+
- •Multi-file refactoring
- •Front-end development
- •Agentic coding
- •Long-running refactors and visual development
DeepSeek V4 Pro Tier —
- •Diseño de algoritmos
- •Desarrollo full-stack
- •Autohospedaje
- •Tareas de programación complejas
- •Modelo de programación de código abierto de primer nivel
- •Excelente en diseño de algoritmos
- •Mejor valor entre modelos insignia
- •Fuerte en razonamiento complejo
Claude Fable 5.1
Pruebas y metodología de clasificación · Claude Fable 5.1
Fuentes contrastadas
Terminal-Bench 4.0 · Claude Code · max: 57.88% · 95% CI ± 3.76%
Artificial Analysis · Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback)
Configuración: max
Terminal-Bench 2.1: 91.39% · SciCode: 63.08%
LiveBench · 2026-06-25 · claude-fable-5-1-max-effort
Coding: 86.38% · Agentic Coding: 66.06%
ModelRank asigna niveles editoriales según evidencia pública de programación. No son umbrales automáticos del índice ni categorías demostradas estadísticamente. Precio, velocidad, contexto y patrocinio no influyen.
DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. El índice refleja dos pruebas compartidas, no múltiplos de capacidad ni diferencias estadísticamente demostradas.
Los resultados corresponden a configuraciones concretas. Agentes, razonamiento, herramientas, presupuestos y tareas pueden variar. Índices cercanos no prueban superioridad. B indica una posición relativa entre estos candidatos, no incapacidad para programar.
Datos verificados: 2026-09-10. La fecha de captura no es necesariamente la fecha de evaluación.
DeepSeek V4 Pro
Los resultados corresponden a configuraciones concretas. Agentes, razonamiento, herramientas, presupuestos y tareas pueden variar. Índices cercanos no prueban superioridad. B indica una posición relativa entre estos candidatos, no incapacidad para programar.
Estimación de coste API
1M input + 200K output (USD):
Claude Fable 5.1: $20.0000
DeepSeek V4 Pro: $0.2923
Estimación según canal y franja indicados; DeepSeek usa tarifas punta. No incluye descuentos de caché, herramientas, tramos de contexto largo ni tokens adicionales no contabilizados.
Preguntas frecuentes
¿Qué modelo es mejor para programar: Claude Fable 5.1 o DeepSeek V4 Pro?
No hay un índice de referencia comparable para uno o ambos modelos; no se asigna un ganador por índice. Niveles editoriales: Claude Fable 5.1 = S+; DeepSeek V4 Pro = Nivel sin evaluar. Son evaluaciones editoriales independientes y no establecen un orden fiable dentro de un nivel.
¿Cómo se comparan los precios de API de Claude Fable 5.1 y DeepSeek V4 Pro?
Claude Fable 5.1: $10/1M input, $50/1M output (Precio de OpenRouter); DeepSeek V4 Pro: $0.2088/1M input, $0.4176/1M output (Precio de OpenRouter). 1M input + 200K output (USD): $20.0000 vs $0.2923.
¿Cuáles son los tamaños de contexto de Claude Fable 5.1 y DeepSeek V4 Pro?
Claude Fable 5.1 ofrece 1,000,000 tokens y DeepSeek V4 Pro ofrece 1,048,576 tokens de contexto.