Gemini 3.8 Flash vs Grok 4.5

Selecciona dos modelos para comparar su rendimiento de programación, precios y características.

Puntos clave de la comparación

Nivel de programación: Gemini 3.8 Flash tiene un índice de referencia superior al de Grok 4.5 en la configuración de referencia compartida seleccionada (111.92 frente a 106.47, una diferencia de 5.45 puntos). Esto por sí solo no demuestra superioridad general para programar. Niveles editoriales: Gemini 3.8 Flash = A+; Grok 4.5 = A+. Son evaluaciones editoriales independientes y no establecen un orden fiable dentro de un nivel.
Estimación de coste API: 1M in / 200K out tokens: $1.5000 (Gemini 3.8 Flash) vs $3.2000 (Grok 4.5).
Métrica Gemini 3.8 Flash Grok 4.5
Coding Index
111.92
106.47
Nivel de programación A+ A+
Precio de Entrada $0.75/1M $2/1M
Precio de Salida $3.75/1M $6/1M
Ventana de Contexto 1.05M 500K

Coding Index

Coding Index · Base de referencia: 100

Gemini 3.8 Flash 111.92
Grok 4.5 106.47

Diferencia de índices enteros: 5.45

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. El índice refleja dos pruebas compartidas, no múltiplos de capacidad ni diferencias estadísticamente demostradas.

Veredicto

Ambos modelos comparten nivel editorial. La evidencia no establece un orden fiable dentro del nivel; compárelos en sus propios proyectos.

Comparación de fortalezas y casos de uso

Gemini 3.8 Flash Tier A+

Mejor Para
  • •Software engineering
  • •Agentic workflows
Fortalezas
  • •Multimodal input
  • •Improved software engineering and agentic capabilities

Grok 4.5 Tier A+

Mejor Para
  • •Full-stack development
  • •Agentic coding workflows
  • •Reasoning-intensive tasks
  • •Creative coding and game dev
Fortalezas
  • •xAI's smartest coding model with frontier reasoning
  • •Strong at full-stack and game development tasks
  • •Excellent agentic coding across diverse environments
  • •Competitive pricing for flagship reasoning

Gemini 3.8 Flash

Pruebas y metodología de clasificación · Gemini 3.8 Flash

Fuentes contrastadas

Terminal-Bench 4.0 · mini-SWE-agent · high: 19.09% · 95% CI ± 3.36%

Artificial Analysis · Gemini 3.8 Flash (high)

Configuración: high

Terminal-Bench 2.1: 87.64% · SciCode: 56.60%

LiveBench · 2026-06-25 · gemini-3.8-flash-high

Coding: 72.49% · Agentic Coding: 54.24%

ModelRank asigna niveles editoriales según evidencia pública de programación. No son umbrales automáticos del índice ni categorías demostradas estadísticamente. Precio, velocidad, contexto y patrocinio no influyen.

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. El índice refleja dos pruebas compartidas, no múltiplos de capacidad ni diferencias estadísticamente demostradas.

Los resultados corresponden a configuraciones concretas. Agentes, razonamiento, herramientas, presupuestos y tareas pueden variar. Índices cercanos no prueban superioridad. B indica una posición relativa entre estos candidatos, no incapacidad para programar.

Datos verificados: 2026-09-10. La fecha de captura no es necesariamente la fecha de evaluación.

Grok 4.5

Pruebas y metodología de clasificación · Grok 4.5

Fuentes contrastadas

Terminal-Bench 4.0 · Grok Build · high: 12.42% · 95% CI ± 2.62%

Artificial Analysis · Grok 4.5 (high)

Configuración: high

Terminal-Bench 2.1: 81.65% · SciCode: 54.98%

LiveBench · 2026-06-25 · grok-4.5

Coding: 68.59% · Agentic Coding: 56.46%

ModelRank asigna niveles editoriales según evidencia pública de programación. No son umbrales automáticos del índice ni categorías demostradas estadísticamente. Precio, velocidad, contexto y patrocinio no influyen.

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. El índice refleja dos pruebas compartidas, no múltiplos de capacidad ni diferencias estadísticamente demostradas.

Los resultados corresponden a configuraciones concretas. Agentes, razonamiento, herramientas, presupuestos y tareas pueden variar. Índices cercanos no prueban superioridad. B indica una posición relativa entre estos candidatos, no incapacidad para programar.

Datos verificados: 2026-09-10. La fecha de captura no es necesariamente la fecha de evaluación.

Los resultados corresponden a configuraciones concretas. Agentes, razonamiento, herramientas, presupuestos y tareas pueden variar. Índices cercanos no prueban superioridad. B indica una posición relativa entre estos candidatos, no incapacidad para programar.

Estimación de coste API

1M input + 200K output (USD):

Gemini 3.8 Flash: $1.5000

Grok 4.5: $3.2000

Estimación según canal y franja indicados; DeepSeek usa tarifas punta. No incluye descuentos de caché, herramientas, tramos de contexto largo ni tokens adicionales no contabilizados.

Preguntas frecuentes

¿Qué modelo es mejor para programar: Gemini 3.8 Flash o Grok 4.5?

Gemini 3.8 Flash tiene un índice de referencia superior al de Grok 4.5 en la configuración de referencia compartida seleccionada (111.92 frente a 106.47, una diferencia de 5.45 puntos). Esto por sí solo no demuestra superioridad general para programar. Niveles editoriales: Gemini 3.8 Flash = A+; Grok 4.5 = A+. Son evaluaciones editoriales independientes y no establecen un orden fiable dentro de un nivel.

¿Cómo se comparan los precios de API de Gemini 3.8 Flash y Grok 4.5?

Gemini 3.8 Flash: $0.75/1M input, $3.75/1M output (Precio de OpenRouter); Grok 4.5: $2/1M input, $6/1M output (Precio de OpenRouter). 1M input + 200K output (USD): $1.5000 vs $3.2000.

¿Cuáles son los tamaños de contexto de Gemini 3.8 Flash y Grok 4.5?

Gemini 3.8 Flash ofrece 1,048,576 tokens y Grok 4.5 ofrece 500,000 tokens de contexto.

Probar Gemini 3.8 Flash → Probar Grok 4.5 →