Claude Opus 4.8 vs Gemini 3.8 Flash

选择两个模型来对比它们的编程性能、价格和功能。

核心对比结论

编程梯队: 在选定的共同基准配置中,Gemini 3.8 Flash 的参考指数高于 Claude Opus 4.8(111.92 对 107.83,相差 4.09 分)。这本身不能证明通用编程能力更强。 编辑梯队:Claude Opus 4.8 = A+;Gemini 3.8 Flash = A+。梯队是独立的编辑评估,不代表同梯队内存在可靠先后。
API 费用估算: 1M in / 200K out tokens: $10.0000 (Claude Opus 4.8) vs $1.5000 (Gemini 3.8 Flash).
指标 Claude Opus 4.8 Gemini 3.8 Flash
Coding Index
107.83
111.92
编程梯队 A+ A+
输入价格 $5/1M $0.75/1M
输出价格 $25/1M $3.75/1M
上下文窗口 1M 1.05M

Coding Index

Coding Index · 参考基线: 100

Claude Opus 4.8 107.83
Gemini 3.8 Flash 111.92

整数指数差值: 4.09

DeepSeek V4 Flash 0731=100。指数仅反映两项共同测试,不代表能力倍数或已证实的统计差距。

结论

两者属于同一编辑梯队,现有证据不支持可靠的档内先后;建议用自己的项目比较。

核心优势与适用场景对比

Claude Opus 4.8 Tier A+

最适合
  • •复杂架构
  • •多文件重构
  • •代码审查
  • •Claude Code
优势
  • •业界领先的代码推理和架构设计
  • •擅长复杂多文件重构
  • •理解大型代码库能力卓越
  • •擅长遵循细致指令

Gemini 3.8 Flash Tier A+

最适合
  • •Software engineering
  • •Agentic workflows
优势
  • •Multimodal input
  • •Improved software engineering and agentic capabilities

Claude Opus 4.8

OpenRouter 报价 2026-10-11
评测依据与排名说明 · Claude Opus 4.8

多源核对

Terminal-Bench 4.0 · Claude Code · max: 23.64% · 95% CI ± 3.56%

Artificial Analysis · Claude Opus 4.8 (Adaptive Reasoning, Max Effort)

评测配置: max

Terminal-Bench 2.1: 84.64% · SciCode: 54.40%

LiveBench · 2026-06-25 · claude-opus-4-8-max-effort

Coding: 81.83% · Agentic Coding: 50.50%

梯队由 ModelRank 根据公开编程证据作编辑评估,不按指数阈值自动划分,也不是统计上已证明的类别。同档不排先后;价格、速度、上下文和赞助不参与分档。

DeepSeek V4 Flash 0731=100。指数仅反映两项共同测试,不代表能力倍数或已证实的统计差距。

评测对应特定模型配置;代理框架、推理档位、工具、预算和任务可能不同。接近的指数不能证明真实优劣。B 档表示在这批候选中的相对位置,不代表不会编程。

数据核对日期: 2026-09-10. 快照日期是数据获取日期,不一定是评测日期。

Gemini 3.8 Flash

OpenRouter 报价 2026-10-11
评测依据与排名说明 · Gemini 3.8 Flash

多源核对

Terminal-Bench 4.0 · mini-SWE-agent · high: 19.09% · 95% CI ± 3.36%

Artificial Analysis · Gemini 3.8 Flash (high)

评测配置: high

Terminal-Bench 2.1: 87.64% · SciCode: 56.60%

LiveBench · 2026-06-25 · gemini-3.8-flash-high

Coding: 72.49% · Agentic Coding: 54.24%

梯队由 ModelRank 根据公开编程证据作编辑评估,不按指数阈值自动划分,也不是统计上已证明的类别。同档不排先后;价格、速度、上下文和赞助不参与分档。

DeepSeek V4 Flash 0731=100。指数仅反映两项共同测试,不代表能力倍数或已证实的统计差距。

评测对应特定模型配置;代理框架、推理档位、工具、预算和任务可能不同。接近的指数不能证明真实优劣。B 档表示在这批候选中的相对位置,不代表不会编程。

数据核对日期: 2026-09-10. 快照日期是数据获取日期,不一定是评测日期。

评测对应特定模型配置;代理框架、推理档位、工具、预算和任务可能不同。接近的指数不能证明真实优劣。B 档表示在这批候选中的相对位置,不代表不会编程。

API 费用估算

1M input + 200K output (USD):

Claude Opus 4.8: $10.0000

Gemini 3.8 Flash: $1.5000

按所示渠道和时段报价估算,DeepSeek 使用高峰价。不含缓存优惠、工具费、长上下文分段价及未计入的额外令牌。

常见问题解答

Claude Opus 4.8 与 Gemini 3.8 Flash 相比,哪个更适合编程?

在选定的共同基准配置中,Gemini 3.8 Flash 的参考指数高于 Claude Opus 4.8(111.92 对 107.83,相差 4.09 分)。这本身不能证明通用编程能力更强。 编辑梯队:Claude Opus 4.8 = A+;Gemini 3.8 Flash = A+。梯队是独立的编辑评估,不代表同梯队内存在可靠先后。

Claude Opus 4.8 与 Gemini 3.8 Flash 的 API 价格如何比较?

Claude Opus 4.8: $5/1M input, $25/1M output (OpenRouter 报价); Gemini 3.8 Flash: $0.75/1M input, $3.75/1M output (OpenRouter 报价). 1M input + 200K output (USD): $10.0000 vs $1.5000.

Claude Opus 4.8 与 Gemini 3.8 Flash 的上下文窗口是多少?

Claude Opus 4.8 提供 1,000,000 令牌上下文,Gemini 3.8 Flash 提供 1,048,576 令牌上下文。

试用Claude Opus 4.8 → 试用Gemini 3.8 Flash →