Claude Fable 5.1 vs Claude Sonnet 5

Wählen Sie zwei Modelle aus, um ihre Coding-Leistung, Preise und Funktionen zu vergleichen.

Wichtigste Vergleichspunkte

Coding-Leistungsgruppe: Claude Fable 5.1 hat in der ausgewählten gemeinsamen Referenzkonfiguration einen höheren Referenzindex als Claude Sonnet 5 (120.65 gegenüber 105.06, 15.59 Punkte Unterschied). Das belegt für sich genommen keine allgemeine Überlegenheit beim Programmieren. Redaktionelle Gruppen: Claude Fable 5.1 = S+; Claude Sonnet 5 = A. Dies sind getrennte redaktionelle Bewertungen und keine verlässliche Reihenfolge innerhalb einer Gruppe.
API-Kostenschätzung: 1M in / 200K out tokens: $20.0000 (Claude Fable 5.1) vs $4.0000 (Claude Sonnet 5).
Metrik Claude Fable 5.1 Claude Sonnet 5
Coding Index
120.65
105.06
Coding-Leistungsgruppe S+ A
Eingabepreis $10/1M $2/1M
Ausgabepreis $50/1M $10/1M
Kontextfenster 1M 1M

Coding Index

Coding Index · Referenzbasis: 100

Claude Fable 5.1 120.65
Claude Sonnet 5 105.06

Abstand der gerundeten Indizes: 15.59

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.

Urteil

Die Modelle haben unterschiedliche redaktionelle Gruppen. Der Index ergänzt die Bewertung und sagt nicht die Leistung bei jeder Entwicklungsaufgabe voraus.

Vergleich von Stärken und Einsatzbereichen

Claude Fable 5.1 Tier S+

Am Besten Geeignet Für
  • •Multi-file refactoring
  • •Front-end development
Stärken
  • •Agentic coding
  • •Long-running refactors and visual development

Claude Sonnet 5 Tier A

Claude Fable 5.1

OpenRouter-Preis 2026-10-11
Testbelege und Rankingmethode · Claude Fable 5.1

Mehrere Quellen geprüft

Terminal-Bench 4.0 · Claude Code · max: 57.88% · 95% CI ± 3.76%

Artificial Analysis · Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback)

Testkonfiguration: max

Terminal-Bench 2.1: 91.39% · SciCode: 63.08%

LiveBench · 2026-06-25 · claude-fable-5-1-max-effort

Coding: 86.38% · Agentic Coding: 66.06%

ModelRank ordnet anhand öffentlicher Coding-Ergebnisse redaktionelle Leistungsgruppen zu. Es sind weder automatische Indexschwellen noch statistisch bewiesene Klassen. Preis, Geschwindigkeit, Kontext und Sponsoring beeinflussen die Gruppen nicht.

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.

Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.

Daten geprüft: 2026-09-10. Das Abrufdatum ist nicht unbedingt das Testdatum.

Claude Sonnet 5

OpenRouter-Preis 2026-10-11
Testbelege und Rankingmethode · Claude Sonnet 5

Mehrere Quellen geprüft

Terminal-Bench 4.0 · Claude Code · max: 12.42% · 95% CI ± 3.06%

Artificial Analysis · Claude Sonnet 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)

Testkonfiguration: max

Terminal-Bench 2.1: 80.52% · SciCode: 54.28%

LiveBench · 2026-06-25 · claude-sonnet-5-xhigh-effort

Coding: 80.68% · Agentic Coding: 59.39%

ModelRank ordnet anhand öffentlicher Coding-Ergebnisse redaktionelle Leistungsgruppen zu. Es sind weder automatische Indexschwellen noch statistisch bewiesene Klassen. Preis, Geschwindigkeit, Kontext und Sponsoring beeinflussen die Gruppen nicht.

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.

Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.

Daten geprüft: 2026-09-10. Das Abrufdatum ist nicht unbedingt das Testdatum.

Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.

API-Kostenschätzung

1M input + 200K output (USD):

Claude Fable 5.1: $20.0000

Claude Sonnet 5: $4.0000

Schätzung für den angezeigten Anbieter und Zeitraum; DeepSeek nutzt Spitzenpreise. Ohne Cache-Rabatte, Werkzeuggebühren, Langkontextstaffeln und nicht erfasste zusätzliche Tokens.

Häufig gestellte Fragen

Welches Modell eignet sich besser zum Programmieren: Claude Fable 5.1 oder Claude Sonnet 5?

Claude Fable 5.1 hat in der ausgewählten gemeinsamen Referenzkonfiguration einen höheren Referenzindex als Claude Sonnet 5 (120.65 gegenüber 105.06, 15.59 Punkte Unterschied). Das belegt für sich genommen keine allgemeine Überlegenheit beim Programmieren. Redaktionelle Gruppen: Claude Fable 5.1 = S+; Claude Sonnet 5 = A. Dies sind getrennte redaktionelle Bewertungen und keine verlässliche Reihenfolge innerhalb einer Gruppe.

Wie vergleichen sich die API-Preise von Claude Fable 5.1 und Claude Sonnet 5?

Claude Fable 5.1: $10/1M input, $50/1M output (OpenRouter-Preis); Claude Sonnet 5: $2/1M input, $10/1M output (OpenRouter-Preis). 1M input + 200K output (USD): $20.0000 vs $4.0000.

Wie groß sind die Kontextfenster von Claude Fable 5.1 und Claude Sonnet 5?

Claude Fable 5.1 bietet 1,000,000 Tokens, Claude Sonnet 5 bietet 1,000,000 Tokens.

Claude Fable 5.1 Ausprobieren → Claude Sonnet 5 Ausprobieren →