Claude Sonnet 5 vs GPT-5.6 Luna

Wählen Sie zwei Modelle aus, um ihre Coding-Leistung, Preise und Funktionen zu vergleichen.

Wichtigste Vergleichspunkte

Coding-Leistungsgruppe: Claude Sonnet 5 hat in der ausgewählten gemeinsamen Referenzkonfiguration einen höheren Referenzindex als GPT-5.6 Luna (105.06 gegenüber 104.63, 0.43 Punkte Unterschied). Das belegt für sich genommen keine allgemeine Überlegenheit beim Programmieren. Redaktionelle Gruppen: Claude Sonnet 5 = A; GPT-5.6 Luna = A. Dies sind getrennte redaktionelle Bewertungen und keine verlässliche Reihenfolge innerhalb einer Gruppe.
API-Kostenschätzung: 1M in / 200K out tokens: $4.0000 (Claude Sonnet 5) vs $0.4400 (GPT-5.6 Luna).
Metrik Claude Sonnet 5 GPT-5.6 Luna
Coding Index
105.06
104.63
Coding-Leistungsgruppe A A
Eingabepreis $2/1M $0.2/1M
Ausgabepreis $10/1M $1.2/1M
Kontextfenster 1M 1.05M

Coding Index

Coding Index · Referenzbasis: 100

Claude Sonnet 5 105.06
GPT-5.6 Luna 104.63

Abstand der gerundeten Indizes: 0.43

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.

Urteil

Beide Modelle gehören zur gleichen redaktionellen Gruppe. Die Daten belegen keine verlässliche Reihenfolge darin; vergleichen Sie anhand eigener Projekte.

Vergleich von Stärken und Einsatzbereichen

Claude Sonnet 5 Tier A

GPT-5.6 Luna Tier A

Am Besten Geeignet Für
  • •Real-time completions
  • •High-volume inline suggestions
  • •Cost-sensitive workflows
  • •Copilot autocomplete
Stärken
  • •Fast, low-latency code completions
  • •Strong quality at a lightweight price point
  • •Great for high-volume inline suggestions
  • •Excellent cost efficiency for everyday coding

Claude Sonnet 5

OpenRouter-Preis 2026-10-11
Testbelege und Rankingmethode · Claude Sonnet 5

Mehrere Quellen geprüft

Terminal-Bench 4.0 · Claude Code · max: 12.42% · 95% CI ± 3.06%

Artificial Analysis · Claude Sonnet 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)

Testkonfiguration: max

Terminal-Bench 2.1: 80.52% · SciCode: 54.28%

LiveBench · 2026-06-25 · claude-sonnet-5-xhigh-effort

Coding: 80.68% · Agentic Coding: 59.39%

ModelRank ordnet anhand öffentlicher Coding-Ergebnisse redaktionelle Leistungsgruppen zu. Es sind weder automatische Indexschwellen noch statistisch bewiesene Klassen. Preis, Geschwindigkeit, Kontext und Sponsoring beeinflussen die Gruppen nicht.

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.

Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.

Daten geprüft: 2026-09-10. Das Abrufdatum ist nicht unbedingt das Testdatum.

GPT-5.6 Luna

OpenRouter-Preis 2026-10-11
Testbelege und Rankingmethode · GPT-5.6 Luna

Mehrere Quellen geprüft

Terminal-Bench 4.0 · Codex · max: 17.27% · 95% CI ± 2.85%

Artificial Analysis · GPT-5.6 Luna (max)

Testkonfiguration: max

Terminal-Bench 2.1: 80.90% · SciCode: 53.59%

LiveBench · 2026-06-25 · gpt-5.6-luna-max

Coding: 82.91% · Agentic Coding: 48.43%

ModelRank ordnet anhand öffentlicher Coding-Ergebnisse redaktionelle Leistungsgruppen zu. Es sind weder automatische Indexschwellen noch statistisch bewiesene Klassen. Preis, Geschwindigkeit, Kontext und Sponsoring beeinflussen die Gruppen nicht.

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.

Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.

Daten geprüft: 2026-09-10. Das Abrufdatum ist nicht unbedingt das Testdatum.

Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.

API-Kostenschätzung

1M input + 200K output (USD):

Claude Sonnet 5: $4.0000

GPT-5.6 Luna: $0.4400

Schätzung für den angezeigten Anbieter und Zeitraum; DeepSeek nutzt Spitzenpreise. Ohne Cache-Rabatte, Werkzeuggebühren, Langkontextstaffeln und nicht erfasste zusätzliche Tokens.

Häufig gestellte Fragen

Welches Modell eignet sich besser zum Programmieren: Claude Sonnet 5 oder GPT-5.6 Luna?

Claude Sonnet 5 hat in der ausgewählten gemeinsamen Referenzkonfiguration einen höheren Referenzindex als GPT-5.6 Luna (105.06 gegenüber 104.63, 0.43 Punkte Unterschied). Das belegt für sich genommen keine allgemeine Überlegenheit beim Programmieren. Redaktionelle Gruppen: Claude Sonnet 5 = A; GPT-5.6 Luna = A. Dies sind getrennte redaktionelle Bewertungen und keine verlässliche Reihenfolge innerhalb einer Gruppe.

Wie vergleichen sich die API-Preise von Claude Sonnet 5 und GPT-5.6 Luna?

Claude Sonnet 5: $2/1M input, $10/1M output (OpenRouter-Preis); GPT-5.6 Luna: $0.2/1M input, $1.2/1M output (OpenRouter-Preis). 1M input + 200K output (USD): $4.0000 vs $0.4400.

Wie groß sind die Kontextfenster von Claude Sonnet 5 und GPT-5.6 Luna?

Claude Sonnet 5 bietet 1,000,000 Tokens, GPT-5.6 Luna bietet 1,050,000 Tokens.

Claude Sonnet 5 Ausprobieren → GPT-5.6 Luna Ausprobieren →