Claude Fable 5 vs GPT-6 Astra

Wählen Sie zwei Modelle aus, um ihre Coding-Leistung, Preise und Funktionen zu vergleichen.

Wichtigste Vergleichspunkte

Coding-Leistungsgruppe: Claude Fable 5 hat in der ausgewählten gemeinsamen Referenzkonfiguration einen höheren Referenzindex als GPT-6 Astra (114.18 gegenüber 112.28, 1.90 Punkte Unterschied). Das belegt für sich genommen keine allgemeine Überlegenheit beim Programmieren. Redaktionelle Gruppen: Claude Fable 5 = S; GPT-6 Astra = S. Dies sind getrennte redaktionelle Bewertungen und keine verlässliche Reihenfolge innerhalb einer Gruppe.
API-Kostenschätzung: 1M in / 200K out tokens: $20.0000 (Claude Fable 5) vs $20.0000 (GPT-6 Astra).
Metrik Claude Fable 5 GPT-6 Astra
Coding Index
114.18
112.28
Coding-Leistungsgruppe S S
Eingabepreis $10/1M $10/1M
Ausgabepreis $50/1M $50/1M
Kontextfenster 1M 1.05M

Coding Index

Coding Index · Referenzbasis: 100

Claude Fable 5 114.18
GPT-6 Astra 112.28

Abstand der gerundeten Indizes: 1.90

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.

Urteil

Beide Modelle gehören zur gleichen redaktionellen Gruppe. Die Daten belegen keine verlässliche Reihenfolge darin; vergleichen Sie anhand eigener Projekte.

Vergleich von Stärken und Einsatzbereichen

Claude Fable 5 Tier S

Am Besten Geeignet Für
  • •Komplexe Architektur
  • •Multi-File-Refactoring
  • •Claude Code
  • •Code-Review
Stärken
  • •Höchste Coding-Benchmark-Punktzahl
  • •Adaptives Reasoning mit Opus-Fallback
  • •Architekturdesign der Spitzenklasse
  • •Ideal für komplexe Coding-Aufgaben

GPT-6 Astra Tier S

Am Besten Geeignet Für
  • •Software engineering
  • •Research
Stärken
  • •Long-horizon software engineering
  • •Advanced analysis and document creation

Claude Fable 5

OpenRouter-Preis 2026-10-11
Testbelege und Rankingmethode · Claude Fable 5

Mehrere Quellen geprüft

Terminal-Bench 4.0 · Claude Code · max: 44.55% · 95% CI ± 3.85%

Artificial Analysis · Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback)

Testkonfiguration: max

Terminal-Bench 2.1: 84.64% · SciCode: 61.00%

LiveBench · 2026-06-25 · claude-fable-5-max-effort

Coding: 85.99% · Agentic Coding: 62.17%

ModelRank ordnet anhand öffentlicher Coding-Ergebnisse redaktionelle Leistungsgruppen zu. Es sind weder automatische Indexschwellen noch statistisch bewiesene Klassen. Preis, Geschwindigkeit, Kontext und Sponsoring beeinflussen die Gruppen nicht.

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.

Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.

Daten geprüft: 2026-09-10. Das Abrufdatum ist nicht unbedingt das Testdatum.

GPT-6 Astra

OpenRouter-Preis 2026-10-11
Testbelege und Rankingmethode · GPT-6 Astra

Mehrere Quellen geprüft

Terminal-Bench 4.0 · Codex · max: 58.18% · 95% CI ± 2.79%

Artificial Analysis · GPT-6 Astra (max)

Testkonfiguration: max

Terminal-Bench 2.1: 88.39% · SciCode: 56.48%

LiveBench · 2026-06-25 · gpt-6-astra-max

Coding: 80.36% · Agentic Coding: 57.32%

ModelRank ordnet anhand öffentlicher Coding-Ergebnisse redaktionelle Leistungsgruppen zu. Es sind weder automatische Indexschwellen noch statistisch bewiesene Klassen. Preis, Geschwindigkeit, Kontext und Sponsoring beeinflussen die Gruppen nicht.

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.

Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.

Daten geprüft: 2026-09-10. Das Abrufdatum ist nicht unbedingt das Testdatum.

Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.

API-Kostenschätzung

1M input + 200K output (USD):

Claude Fable 5: $20.0000

GPT-6 Astra: $20.0000

Schätzung für den angezeigten Anbieter und Zeitraum; DeepSeek nutzt Spitzenpreise. Ohne Cache-Rabatte, Werkzeuggebühren, Langkontextstaffeln und nicht erfasste zusätzliche Tokens.

Häufig gestellte Fragen

Welches Modell eignet sich besser zum Programmieren: Claude Fable 5 oder GPT-6 Astra?

Claude Fable 5 hat in der ausgewählten gemeinsamen Referenzkonfiguration einen höheren Referenzindex als GPT-6 Astra (114.18 gegenüber 112.28, 1.90 Punkte Unterschied). Das belegt für sich genommen keine allgemeine Überlegenheit beim Programmieren. Redaktionelle Gruppen: Claude Fable 5 = S; GPT-6 Astra = S. Dies sind getrennte redaktionelle Bewertungen und keine verlässliche Reihenfolge innerhalb einer Gruppe.

Wie vergleichen sich die API-Preise von Claude Fable 5 und GPT-6 Astra?

Claude Fable 5: $10/1M input, $50/1M output (OpenRouter-Preis); GPT-6 Astra: $10/1M input, $50/1M output (OpenRouter-Preis). 1M input + 200K output (USD): $20.0000 vs $20.0000.

Wie groß sind die Kontextfenster von Claude Fable 5 und GPT-6 Astra?

Claude Fable 5 bietet 1,000,000 Tokens, GPT-6 Astra bietet 1,050,000 Tokens.

Claude Fable 5 Ausprobieren → GPT-6 Astra Ausprobieren →