Claude Fable 5 vs Claude Opus 5

Wählen Sie zwei Modelle aus, um ihre Coding-Leistung, Preise und Funktionen zu vergleichen.

Wichtigste Vergleichspunkte

Coding-Leistungsgruppe: Claude Fable 5 hat in der ausgewählten gemeinsamen Referenzkonfiguration einen höheren Referenzindex als Claude Opus 5 (114.18 gegenüber 112.64, 1.54 Punkte Unterschied). Das belegt für sich genommen keine allgemeine Überlegenheit beim Programmieren. Redaktionelle Gruppen: Claude Fable 5 = S; Claude Opus 5 = S. Dies sind getrennte redaktionelle Bewertungen und keine verlässliche Reihenfolge innerhalb einer Gruppe.
API-Kostenschätzung: 1M in / 200K out tokens: $20.0000 (Claude Fable 5) vs $10.0000 (Claude Opus 5).
Metrik Claude Fable 5 Claude Opus 5
Coding Index
114.18
112.64
Coding-Leistungsgruppe S S
Eingabepreis $10/1M $5/1M
Ausgabepreis $50/1M $25/1M
Kontextfenster 1M 1M

Coding Index

Coding Index · Referenzbasis: 100

Claude Fable 5 114.18
Claude Opus 5 112.64

Abstand der gerundeten Indizes: 1.54

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.

Urteil

Beide Modelle gehören zur gleichen redaktionellen Gruppe. Die Daten belegen keine verlässliche Reihenfolge darin; vergleichen Sie anhand eigener Projekte.

Vergleich von Stärken und Einsatzbereichen

Claude Fable 5 Tier S

Am Besten Geeignet Für
  • •Komplexe Architektur
  • •Multi-File-Refactoring
  • •Claude Code
  • •Code-Review
Stärken
  • •Höchste Coding-Benchmark-Punktzahl
  • •Adaptives Reasoning mit Opus-Fallback
  • •Architekturdesign der Spitzenklasse
  • •Ideal für komplexe Coding-Aufgaben

Claude Opus 5 Tier S

Claude Fable 5

OpenRouter-Preis 2026-10-11
Testbelege und Rankingmethode · Claude Fable 5

Mehrere Quellen geprüft

Terminal-Bench 4.0 · Claude Code · max: 44.55% · 95% CI ± 3.85%

Artificial Analysis · Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback)

Testkonfiguration: max

Terminal-Bench 2.1: 84.64% · SciCode: 61.00%

LiveBench · 2026-06-25 · claude-fable-5-max-effort

Coding: 85.99% · Agentic Coding: 62.17%

ModelRank ordnet anhand öffentlicher Coding-Ergebnisse redaktionelle Leistungsgruppen zu. Es sind weder automatische Indexschwellen noch statistisch bewiesene Klassen. Preis, Geschwindigkeit, Kontext und Sponsoring beeinflussen die Gruppen nicht.

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.

Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.

Daten geprüft: 2026-09-10. Das Abrufdatum ist nicht unbedingt das Testdatum.

Claude Opus 5

OpenRouter-Preis 2026-10-11
Testbelege und Rankingmethode · Claude Opus 5

Mehrere Quellen geprüft

Terminal-Bench 4.0 · Claude Code · max: 51.82% · 95% CI ± 3.39%

Artificial Analysis · Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)

Testkonfiguration: max

Terminal-Bench 2.1: 89.14% · SciCode: 56.37%

LiveBench · 2026-06-25 · claude-opus-5-max-effort

Coding: 81.45% · Agentic Coding: 65.20%

ModelRank ordnet anhand öffentlicher Coding-Ergebnisse redaktionelle Leistungsgruppen zu. Es sind weder automatische Indexschwellen noch statistisch bewiesene Klassen. Preis, Geschwindigkeit, Kontext und Sponsoring beeinflussen die Gruppen nicht.

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.

Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.

Daten geprüft: 2026-09-10. Das Abrufdatum ist nicht unbedingt das Testdatum.

Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.

API-Kostenschätzung

1M input + 200K output (USD):

Claude Fable 5: $20.0000

Claude Opus 5: $10.0000

Schätzung für den angezeigten Anbieter und Zeitraum; DeepSeek nutzt Spitzenpreise. Ohne Cache-Rabatte, Werkzeuggebühren, Langkontextstaffeln und nicht erfasste zusätzliche Tokens.

Häufig gestellte Fragen

Welches Modell eignet sich besser zum Programmieren: Claude Fable 5 oder Claude Opus 5?

Claude Fable 5 hat in der ausgewählten gemeinsamen Referenzkonfiguration einen höheren Referenzindex als Claude Opus 5 (114.18 gegenüber 112.64, 1.54 Punkte Unterschied). Das belegt für sich genommen keine allgemeine Überlegenheit beim Programmieren. Redaktionelle Gruppen: Claude Fable 5 = S; Claude Opus 5 = S. Dies sind getrennte redaktionelle Bewertungen und keine verlässliche Reihenfolge innerhalb einer Gruppe.

Wie vergleichen sich die API-Preise von Claude Fable 5 und Claude Opus 5?

Claude Fable 5: $10/1M input, $50/1M output (OpenRouter-Preis); Claude Opus 5: $5/1M input, $25/1M output (OpenRouter-Preis). 1M input + 200K output (USD): $20.0000 vs $10.0000.

Wie groß sind die Kontextfenster von Claude Fable 5 und Claude Opus 5?

Claude Fable 5 bietet 1,000,000 Tokens, Claude Opus 5 bietet 1,000,000 Tokens.

Claude Fable 5 Ausprobieren → Claude Opus 5 Ausprobieren →