Claude Fable 5.1 vs Claude Opus 4.8
Selecciona dos modelos para comparar su rendimiento de programación, precios y características.
Puntos clave de la comparación
| Métrica | Claude Fable 5.1 | Claude Opus 4.8 |
|---|---|---|
| Coding Index | 120.65 | 107.83 |
| Nivel de programación | S+ | A+ |
| Precio de Entrada | $10/1M | $5/1M |
| Precio de Salida | $50/1M | $25/1M |
| Ventana de Contexto | 1M | 1M |
Coding Index
Coding Index · Base de referencia: 100
Diferencia de índices enteros: 12.82
DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. El índice refleja dos pruebas compartidas, no múltiplos de capacidad ni diferencias estadísticamente demostradas.
Veredicto
Los modelos tienen niveles editoriales distintos. El índice es complementario y no predice el rendimiento en todas las tareas de desarrollo.
Comparación de fortalezas y casos de uso
Claude Fable 5.1 Tier S+
- •Multi-file refactoring
- •Front-end development
- •Agentic coding
- •Long-running refactors and visual development
Claude Opus 4.8 Tier A+
- •Arquitectura compleja
- •Refactorización multiarchivo
- •Revisión de código
- •Claude Code
- •Razonamiento de código y diseño de arquitectura de primera clase
- •Excelente en refactorización compleja multiarchivo
- •Superior en comprensión de bases de código grandes
- •Fuerte en seguir instrucciones matizadas
Claude Fable 5.1
Pruebas y metodología de clasificación · Claude Fable 5.1
Fuentes contrastadas
Terminal-Bench 4.0 · Claude Code · max: 57.88% · 95% CI ± 3.76%
Artificial Analysis · Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback)
Configuración: max
Terminal-Bench 2.1: 91.39% · SciCode: 63.08%
LiveBench · 2026-06-25 · claude-fable-5-1-max-effort
Coding: 86.38% · Agentic Coding: 66.06%
ModelRank asigna niveles editoriales según evidencia pública de programación. No son umbrales automáticos del índice ni categorías demostradas estadísticamente. Precio, velocidad, contexto y patrocinio no influyen.
DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. El índice refleja dos pruebas compartidas, no múltiplos de capacidad ni diferencias estadísticamente demostradas.
Los resultados corresponden a configuraciones concretas. Agentes, razonamiento, herramientas, presupuestos y tareas pueden variar. Índices cercanos no prueban superioridad. B indica una posición relativa entre estos candidatos, no incapacidad para programar.
Datos verificados: 2026-09-10. La fecha de captura no es necesariamente la fecha de evaluación.
Claude Opus 4.8
Pruebas y metodología de clasificación · Claude Opus 4.8
Fuentes contrastadas
Terminal-Bench 4.0 · Claude Code · max: 23.64% · 95% CI ± 3.56%
Artificial Analysis · Claude Opus 4.8 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
Configuración: max
Terminal-Bench 2.1: 84.64% · SciCode: 54.40%
LiveBench · 2026-06-25 · claude-opus-4-8-max-effort
Coding: 81.83% · Agentic Coding: 50.50%
ModelRank asigna niveles editoriales según evidencia pública de programación. No son umbrales automáticos del índice ni categorías demostradas estadísticamente. Precio, velocidad, contexto y patrocinio no influyen.
DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. El índice refleja dos pruebas compartidas, no múltiplos de capacidad ni diferencias estadísticamente demostradas.
Los resultados corresponden a configuraciones concretas. Agentes, razonamiento, herramientas, presupuestos y tareas pueden variar. Índices cercanos no prueban superioridad. B indica una posición relativa entre estos candidatos, no incapacidad para programar.
Datos verificados: 2026-09-10. La fecha de captura no es necesariamente la fecha de evaluación.
Los resultados corresponden a configuraciones concretas. Agentes, razonamiento, herramientas, presupuestos y tareas pueden variar. Índices cercanos no prueban superioridad. B indica una posición relativa entre estos candidatos, no incapacidad para programar.
Estimación de coste API
1M input + 200K output (USD):
Claude Fable 5.1: $20.0000
Claude Opus 4.8: $10.0000
Estimación según canal y franja indicados; DeepSeek usa tarifas punta. No incluye descuentos de caché, herramientas, tramos de contexto largo ni tokens adicionales no contabilizados.
Preguntas frecuentes
¿Qué modelo es mejor para programar: Claude Fable 5.1 o Claude Opus 4.8?
Claude Fable 5.1 tiene un índice de referencia superior al de Claude Opus 4.8 en la configuración de referencia compartida seleccionada (120.65 frente a 107.83, una diferencia de 12.82 puntos). Esto por sí solo no demuestra superioridad general para programar. Niveles editoriales: Claude Fable 5.1 = S+; Claude Opus 4.8 = A+. Son evaluaciones editoriales independientes y no establecen un orden fiable dentro de un nivel.
¿Cómo se comparan los precios de API de Claude Fable 5.1 y Claude Opus 4.8?
Claude Fable 5.1: $10/1M input, $50/1M output (Precio de OpenRouter); Claude Opus 4.8: $5/1M input, $25/1M output (Precio de OpenRouter). 1M input + 200K output (USD): $20.0000 vs $10.0000.
¿Cuáles son los tamaños de contexto de Claude Fable 5.1 y Claude Opus 4.8?
Claude Fable 5.1 ofrece 1,000,000 tokens y Claude Opus 4.8 ofrece 1,000,000 tokens de contexto.