Claude Opus 4.8 vs Grok 4.6

Selecciona dos modelos para comparar su rendimiento de programación, precios y características.

Puntos clave de la comparación

Nivel de programación: Grok 4.6 tiene un índice de referencia superior al de Claude Opus 4.8 en la configuración de referencia compartida seleccionada (108.55 frente a 107.83, una diferencia de 0.72 puntos). Esto por sí solo no demuestra superioridad general para programar. Niveles editoriales: Claude Opus 4.8 = A+; Grok 4.6 = A+. Son evaluaciones editoriales independientes y no establecen un orden fiable dentro de un nivel.
Estimación de coste API: 1M in / 200K out tokens: $10.0000 (Claude Opus 4.8) vs $3.2000 (Grok 4.6).
Métrica Claude Opus 4.8 Grok 4.6
Coding Index
107.83
108.55
Nivel de programación A+ A+
Precio de Entrada $5/1M $2/1M
Precio de Salida $25/1M $6/1M
Ventana de Contexto 1M 500K

Coding Index

Coding Index · Base de referencia: 100

Claude Opus 4.8 107.83
Grok 4.6 108.55

Diferencia de índices enteros: 0.72

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. El índice refleja dos pruebas compartidas, no múltiplos de capacidad ni diferencias estadísticamente demostradas.

Veredicto

Ambos modelos comparten nivel editorial. La evidencia no establece un orden fiable dentro del nivel; compárelos en sus propios proyectos.

Comparación de fortalezas y casos de uso

Claude Opus 4.8 Tier A+

Mejor Para
  • •Arquitectura compleja
  • •Refactorización multiarchivo
  • •Revisión de código
  • •Claude Code
Fortalezas
  • •Razonamiento de código y diseño de arquitectura de primera clase
  • •Excelente en refactorización compleja multiarchivo
  • •Superior en comprensión de bases de código grandes
  • •Fuerte en seguir instrucciones matizadas

Grok 4.6 Tier A+

Mejor Para
  • •Software development
  • •Agentic workflows
  • •STEM tasks
Fortalezas
  • •Text, image and file input
  • •Coding, knowledge work and STEM tasks

Claude Opus 4.8

Pruebas y metodología de clasificación · Claude Opus 4.8

Fuentes contrastadas

Terminal-Bench 4.0 · Claude Code · max: 23.64% · 95% CI ± 3.56%

Artificial Analysis · Claude Opus 4.8 (Adaptive Reasoning, Max Effort)

Configuración: max

Terminal-Bench 2.1: 84.64% · SciCode: 54.40%

LiveBench · 2026-06-25 · claude-opus-4-8-max-effort

Coding: 81.83% · Agentic Coding: 50.50%

ModelRank asigna niveles editoriales según evidencia pública de programación. No son umbrales automáticos del índice ni categorías demostradas estadísticamente. Precio, velocidad, contexto y patrocinio no influyen.

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. El índice refleja dos pruebas compartidas, no múltiplos de capacidad ni diferencias estadísticamente demostradas.

Los resultados corresponden a configuraciones concretas. Agentes, razonamiento, herramientas, presupuestos y tareas pueden variar. Índices cercanos no prueban superioridad. B indica una posición relativa entre estos candidatos, no incapacidad para programar.

Datos verificados: 2026-09-10. La fecha de captura no es necesariamente la fecha de evaluación.

Grok 4.6

Pruebas y metodología de clasificación · Grok 4.6

Fuentes contrastadas

Terminal-Bench 4.0 · Grok Build · high: 20.30% · 95% CI ± 3.09%

Artificial Analysis · Grok 4.6 (xhigh)

Configuración: xhigh

Terminal-Bench 2.1: 88.01% · SciCode: 53.01%

LiveBench · 2026-06-25 · grok-4.6

Coding: 76.78% · Agentic Coding: 57.02%

ModelRank asigna niveles editoriales según evidencia pública de programación. No son umbrales automáticos del índice ni categorías demostradas estadísticamente. Precio, velocidad, contexto y patrocinio no influyen.

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. El índice refleja dos pruebas compartidas, no múltiplos de capacidad ni diferencias estadísticamente demostradas.

Los resultados corresponden a configuraciones concretas. Agentes, razonamiento, herramientas, presupuestos y tareas pueden variar. Índices cercanos no prueban superioridad. B indica una posición relativa entre estos candidatos, no incapacidad para programar.

Datos verificados: 2026-09-10. La fecha de captura no es necesariamente la fecha de evaluación.

Los resultados corresponden a configuraciones concretas. Agentes, razonamiento, herramientas, presupuestos y tareas pueden variar. Índices cercanos no prueban superioridad. B indica una posición relativa entre estos candidatos, no incapacidad para programar.

Estimación de coste API

1M input + 200K output (USD):

Claude Opus 4.8: $10.0000

Grok 4.6: $3.2000

Estimación según canal y franja indicados; DeepSeek usa tarifas punta. No incluye descuentos de caché, herramientas, tramos de contexto largo ni tokens adicionales no contabilizados.

Preguntas frecuentes

¿Qué modelo es mejor para programar: Claude Opus 4.8 o Grok 4.6?

Grok 4.6 tiene un índice de referencia superior al de Claude Opus 4.8 en la configuración de referencia compartida seleccionada (108.55 frente a 107.83, una diferencia de 0.72 puntos). Esto por sí solo no demuestra superioridad general para programar. Niveles editoriales: Claude Opus 4.8 = A+; Grok 4.6 = A+. Son evaluaciones editoriales independientes y no establecen un orden fiable dentro de un nivel.

¿Cómo se comparan los precios de API de Claude Opus 4.8 y Grok 4.6?

Claude Opus 4.8: $5/1M input, $25/1M output (Precio de OpenRouter); Grok 4.6: $2/1M input, $6/1M output (Precio de OpenRouter). 1M input + 200K output (USD): $10.0000 vs $3.2000.

¿Cuáles son los tamaños de contexto de Claude Opus 4.8 y Grok 4.6?

Claude Opus 4.8 ofrece 1,000,000 tokens y Grok 4.6 ofrece 500,000 tokens de contexto.

Probar Claude Opus 4.8 → Probar Grok 4.6 →