DeepSeek V4 Flash 0731 vs GLM-5.2

Selecciona dos modelos para comparar su rendimiento de programación, precios y características.

Puntos clave de la comparación

Nivel de programación: GLM-5.2 tiene un índice de referencia superior al de DeepSeek V4 Flash 0731 en la configuración de referencia compartida seleccionada (100.32 frente a 100.00, una diferencia de 0.32 puntos). Esto por sí solo no demuestra superioridad general para programar. Niveles editoriales: DeepSeek V4 Flash 0731 = B+; GLM-5.2 = B+. Son evaluaciones editoriales independientes y no establecen un orden fiable dentro de un nivel.
Estimación de coste API: 1M in / 200K out tokens: $0.7040 (DeepSeek V4 Flash 0731) vs $1.4600 (GLM-5.2).
Métrica DeepSeek V4 Flash 0731 GLM-5.2
Coding Index
100.00
100.32
Nivel de programación B+ B+
Precio de Entrada $0.44/1M $0.06/1M
Precio de Salida $1.32/1M $7/1M
Ventana de Contexto 1.31M 1.05M

Coding Index

Coding Index · Base de referencia: 100

DeepSeek V4 Flash 0731 100.00
GLM-5.2 100.32

Diferencia de índices enteros: 0.32

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. El índice refleja dos pruebas compartidas, no múltiplos de capacidad ni diferencias estadísticamente demostradas.

Veredicto

Ambos modelos comparten nivel editorial. La evidencia no establece un orden fiable dentro del nivel; compárelos en sus propios proyectos.

Comparación de fortalezas y casos de uso

DeepSeek V4 Flash 0731 Tier B+

GLM-5.2 Tier B+

Mejor Para
  • •Mercado chino
  • •Desarrollo bilingüe
  • •Programación económica
  • •Aplicaciones web
Fortalezas
  • •Buen soporte de programación bilingüe
  • •Precios asequibles
  • •Fuerte en el ecosistema tecnológico chino
  • •Decente en tareas de programación comunes

DeepSeek V4 Flash 0731

Oficial · punta 2026-09-07

Valle: $0.22 / $0.66 · 1M

Punta: lunes a viernes, UTC 01:00–04:00 y 06:00–10:00; valle el resto del tiempo. Entrada sin acierto de caché.

Pruebas y metodología de clasificación · DeepSeek V4 Flash 0731

Fuentes contrastadas

Artificial Analysis · DeepSeek V4 Flash 0731 (Reasoning, Max Effort)

Configuración: max

Terminal-Bench 2.1: 78.65% · SciCode: 50.35%

LiveBench · 2026-06-25 · deepseek-v4-flash-0731

Coding: 74.98% · Agentic Coding: 46.77%

ModelRank asigna niveles editoriales según evidencia pública de programación. No son umbrales automáticos del índice ni categorías demostradas estadísticamente. Precio, velocidad, contexto y patrocinio no influyen.

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. El índice refleja dos pruebas compartidas, no múltiplos de capacidad ni diferencias estadísticamente demostradas.

Los resultados corresponden a configuraciones concretas. Agentes, razonamiento, herramientas, presupuestos y tareas pueden variar. Índices cercanos no prueban superioridad. B indica una posición relativa entre estos candidatos, no incapacidad para programar.

Datos verificados: 2026-09-10. La fecha de captura no es necesariamente la fecha de evaluación.

GLM-5.2

Pruebas y metodología de clasificación · GLM-5.2

Fuentes contrastadas

Artificial Analysis · GLM-5.2 (max)

Configuración: max

Terminal-Bench 2.1: 77.90% · SciCode: 51.16%

LiveBench · 2026-06-25 · glm-5.2

Coding: 79.65% · Agentic Coding: 51.77%

ModelRank asigna niveles editoriales según evidencia pública de programación. No son umbrales automáticos del índice ni categorías demostradas estadísticamente. Precio, velocidad, contexto y patrocinio no influyen.

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. El índice refleja dos pruebas compartidas, no múltiplos de capacidad ni diferencias estadísticamente demostradas.

Los resultados corresponden a configuraciones concretas. Agentes, razonamiento, herramientas, presupuestos y tareas pueden variar. Índices cercanos no prueban superioridad. B indica una posición relativa entre estos candidatos, no incapacidad para programar.

Datos verificados: 2026-09-10. La fecha de captura no es necesariamente la fecha de evaluación.

Los resultados corresponden a configuraciones concretas. Agentes, razonamiento, herramientas, presupuestos y tareas pueden variar. Índices cercanos no prueban superioridad. B indica una posición relativa entre estos candidatos, no incapacidad para programar.

Estimación de coste API

1M input + 200K output (USD):

DeepSeek V4 Flash 0731: $0.7040

GLM-5.2: $1.4600

Estimación según canal y franja indicados; DeepSeek usa tarifas punta. No incluye descuentos de caché, herramientas, tramos de contexto largo ni tokens adicionales no contabilizados.

Preguntas frecuentes

¿Qué modelo es mejor para programar: DeepSeek V4 Flash 0731 o GLM-5.2?

GLM-5.2 tiene un índice de referencia superior al de DeepSeek V4 Flash 0731 en la configuración de referencia compartida seleccionada (100.32 frente a 100.00, una diferencia de 0.32 puntos). Esto por sí solo no demuestra superioridad general para programar. Niveles editoriales: DeepSeek V4 Flash 0731 = B+; GLM-5.2 = B+. Son evaluaciones editoriales independientes y no establecen un orden fiable dentro de un nivel.

¿Cómo se comparan los precios de API de DeepSeek V4 Flash 0731 y GLM-5.2?

DeepSeek V4 Flash 0731: $0.44/1M input, $1.32/1M output (Oficial · punta); GLM-5.2: $0.06/1M input, $7/1M output (Precio de OpenRouter). 1M input + 200K output (USD): $0.7040 vs $1.4600.

¿Cuáles son los tamaños de contexto de DeepSeek V4 Flash 0731 y GLM-5.2?

DeepSeek V4 Flash 0731 ofrece 1,310,720 tokens y GLM-5.2 ofrece 1,048,576 tokens de contexto.

Probar DeepSeek V4 Flash 0731 → Probar GLM-5.2 →