Claude Fable 5.1 vs Claude Haiku 4.5
Sélectionnez deux modèles pour comparer leurs performances de programmation, prix et fonctionnalités.
Points clés de la comparaison
| Métrique | Claude Fable 5.1 | Claude Haiku 4.5 |
|---|---|---|
| Coding Index | 120.65 | — Score en attente de vérification |
| Niveau de programmation | S+ | — |
| Prix d'Entrée | $10/1M | $1/1M |
| Prix de Sortie | $50/1M | $5/1M |
| Fenêtre de Contexte | 1M | 200K |
DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. L’indice reflète deux tests communs, pas un rapport de capacité ni un écart statistiquement établi.
Verdict
Les modèles en attente d’évaluation restent au catalogue. L’absence de niveau ne signifie pas une capacité inférieure.
Comparaison des forces et cas d'usage
Claude Fable 5.1 Tier S+
- •Multi-file refactoring
- •Front-end development
- •Agentic coding
- •Long-running refactors and visual development
Claude Haiku 4.5 Tier —
- •Complétions rapides
- •Fonctions simples
- •Autocomplétion
- •Tâches à volume élevé
- •Modèle Claude le plus rapide pour le code
- •Excellente qualité-prix
- •Idéal pour les complétions de code rapides
- •Réponses à faible latence
Claude Fable 5.1
Évaluations et méthode de classement · Claude Fable 5.1
Sources recoupées
Terminal-Bench 4.0 · Claude Code · max: 57.88% · 95% CI ± 3.76%
Artificial Analysis · Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback)
Configuration: max
Terminal-Bench 2.1: 91.39% · SciCode: 63.08%
LiveBench · 2026-06-25 · claude-fable-5-1-max-effort
Coding: 86.38% · Agentic Coding: 66.06%
ModelRank attribue des niveaux éditoriaux à partir des évaluations publiques de programmation. Ce ne sont ni des seuils automatiques de l’indice ni des catégories prouvées statistiquement. Prix, vitesse, contexte et parrainage n’interviennent pas.
DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. L’indice reflète deux tests communs, pas un rapport de capacité ni un écart statistiquement établi.
Les résultats correspondent à des configurations précises. Agents, raisonnement, outils, budgets et tâches peuvent varier. Des indices proches ne prouvent pas une supériorité. B indique une position relative parmi ces candidats, pas une incapacité à coder.
Données vérifiées: 2026-09-10. La date de collecte n’est pas forcément celle de l’évaluation.
Claude Haiku 4.5
Les résultats correspondent à des configurations précises. Agents, raisonnement, outils, budgets et tâches peuvent varier. Des indices proches ne prouvent pas une supériorité. B indique une position relative parmi ces candidats, pas une incapacité à coder.
Estimation du coût API
1M input + 200K output (USD):
Claude Fable 5.1: $20.0000
Claude Haiku 4.5: $2.0000
Estimation selon le canal et la plage horaire affichés ; DeepSeek utilise le tarif de pointe. Hors remises de cache, outils, paliers de contexte long et tokens supplémentaires non comptés.
Foire aux questions
Quel modèle convient le mieux au code : Claude Fable 5.1 ou Claude Haiku 4.5 ?
Un indice de référence comparable manque pour au moins un modèle ; aucun gagnant fondé sur l’indice n’est désigné. Niveaux éditoriaux : Claude Fable 5.1 = S+ ; Claude Haiku 4.5 = Niveau non évalué. Ce sont des évaluations éditoriales distinctes, sans ordre fiable établi au sein d’un niveau.
Comment comparer les tarifs API de Claude Fable 5.1 et Claude Haiku 4.5 ?
Claude Fable 5.1: $10/1M input, $50/1M output (Tarif OpenRouter); Claude Haiku 4.5: $1/1M input, $5/1M output (Tarif OpenRouter). 1M input + 200K output (USD): $20.0000 vs $2.0000.
Quelles sont les fenêtres de contexte de Claude Fable 5.1 et Claude Haiku 4.5 ?
Claude Fable 5.1 offre 1,000,000 tokens et Claude Haiku 4.5 offre 200,000 tokens.