Claude Opus 4.8 vs GLM-5.3

選擇兩個模型來對比它們的程式設計效能、價格和功能。

核心對比結論

程式設計梯隊: 在選定的共同基準設定中,GLM-5.3 的參考指數高於 Claude Opus 4.8(111.83 對 107.83,相差 4.00 分)。這本身不能證明一般程式設計能力更強。 編輯梯隊:Claude Opus 4.8 = A+;GLM-5.3 = A+。梯隊是獨立的編輯評估,不代表同梯隊內存在可靠先後。
API 費用估算: 1M in / 200K out tokens: $10.0000 (Claude Opus 4.8) vs $0.9990 (GLM-5.3).
指標 Claude Opus 4.8 GLM-5.3
Coding Index
107.83
111.83
程式設計梯隊 A+ A+
輸入價格 $5/1M $0.039/1M
輸出價格 $25/1M $4.8/1M
上下文視窗 1M 1.05M

Coding Index

Coding Index · 參考基線: 100

Claude Opus 4.8 107.83
GLM-5.3 111.83

整數指數差值: 4.00

DeepSeek V4 Flash 0731=100。指數僅反映兩項共同測試,不代表能力倍數或已證實的統計差距。

結論

兩者屬於同一編輯梯隊,現有證據不支持可靠的檔內先後;建議用自己的專案比較。

核心優勢與適用場景對比

Claude Opus 4.8 Tier A+

最適合
  • •複雜架構
  • •多檔案重構
  • •程式碼審查
  • •Claude Code
優勢
  • •業界領先的程式碼推理和架構設計
  • •擅長複雜多檔案重構
  • •理解大型程式碼庫能力卓越
  • •擅長遵循細緻指令

GLM-5.3 Tier A+

Claude Opus 4.8

OpenRouter 報價 2026-10-11
評測依據與排名說明 · Claude Opus 4.8

多來源核對

Terminal-Bench 4.0 · Claude Code · max: 23.64% · 95% CI ± 3.56%

Artificial Analysis · Claude Opus 4.8 (Adaptive Reasoning, Max Effort)

評測設定: max

Terminal-Bench 2.1: 84.64% · SciCode: 54.40%

LiveBench · 2026-06-25 · claude-opus-4-8-max-effort

Coding: 81.83% · Agentic Coding: 50.50%

梯隊由 ModelRank 根據公開程式設計證據作編輯評估,不按指數門檻自動劃分,也不是統計上已證明的類別。同檔不排先後;價格、速度、上下文與贊助不參與分檔。

DeepSeek V4 Flash 0731=100。指數僅反映兩項共同測試,不代表能力倍數或已證實的統計差距。

評測對應特定模型配置;代理框架、推理檔位、工具、預算與任務可能不同。接近的指數不能證明真實優劣。B 檔表示在這批候選中的相對位置,不代表不會寫程式。

資料核對日期: 2026-09-10. 快照日期是資料取得日期,不一定是評測日期。

GLM-5.3

OpenRouter 報價 2026-10-11
評測依據與排名說明 · GLM-5.3

多來源核對

Terminal-Bench 4.0 · Claude Code · max: 41.82% · 95% CI ± 3.23%

Artificial Analysis · GLM-5.3 (max)

評測設定: max

Terminal-Bench 2.1: 83.90% · SciCode: 59.03%

LiveBench · 2026-06-25 · glm-5.3

Coding: 78.95% · Agentic Coding: 60.91%

梯隊由 ModelRank 根據公開程式設計證據作編輯評估,不按指數門檻自動劃分,也不是統計上已證明的類別。同檔不排先後;價格、速度、上下文與贊助不參與分檔。

DeepSeek V4 Flash 0731=100。指數僅反映兩項共同測試,不代表能力倍數或已證實的統計差距。

評測對應特定模型配置;代理框架、推理檔位、工具、預算與任務可能不同。接近的指數不能證明真實優劣。B 檔表示在這批候選中的相對位置,不代表不會寫程式。

資料核對日期: 2026-09-10. 快照日期是資料取得日期,不一定是評測日期。

評測對應特定模型配置;代理框架、推理檔位、工具、預算與任務可能不同。接近的指數不能證明真實優劣。B 檔表示在這批候選中的相對位置,不代表不會寫程式。

API 費用估算

1M input + 200K output (USD):

Claude Opus 4.8: $10.0000

GLM-5.3: $0.9990

按所示渠道與時段報價估算,DeepSeek 使用高峰價。不含快取優惠、工具費、長上下文分段價及未計入的額外 token。

常見問題解答

Claude Opus 4.8 與 GLM-5.3 相比,哪個更適合程式設計?

在選定的共同基準設定中,GLM-5.3 的參考指數高於 Claude Opus 4.8(111.83 對 107.83,相差 4.00 分)。這本身不能證明一般程式設計能力更強。 編輯梯隊:Claude Opus 4.8 = A+;GLM-5.3 = A+。梯隊是獨立的編輯評估,不代表同梯隊內存在可靠先後。

Claude Opus 4.8 与 GLM-5.3 的 API 价格如何比较?

Claude Opus 4.8: $5/1M input, $25/1M output (OpenRouter 報價); GLM-5.3: $0.039/1M input, $4.8/1M output (OpenRouter 報價). 1M input + 200K output (USD): $10.0000 vs $0.9990.

Claude Opus 4.8 与 GLM-5.3 的上下文窗口是多少?

Claude Opus 4.8 提供 1,000,000 令牌上下文,GLM-5.3 提供 1,048,576 令牌上下文。

試用Claude Opus 4.8 → 試用GLM-5.3 →