Claude Fable 5 vs GLM-5.2

选择两个模型来对比它们的编程性能、价格和功能。

核心对比结论

编程梯队: 在选定的共同基准配置中,Claude Fable 5 的参考指数高于 GLM-5.2(114.18 对 100.32,相差 13.86 分)。这本身不能证明通用编程能力更强。 编辑梯队:Claude Fable 5 = S;GLM-5.2 = B+。梯队是独立的编辑评估,不代表同梯队内存在可靠先后。
API 费用估算: 1M in / 200K out tokens: $20.0000 (Claude Fable 5) vs $1.4600 (GLM-5.2).
指标 Claude Fable 5 GLM-5.2
Coding Index
114.18
100.32
编程梯队 S B+
输入价格 $10/1M $0.06/1M
输出价格 $50/1M $7/1M
上下文窗口 1M 1.05M

Coding Index

Coding Index · 参考基线: 100

Claude Fable 5 114.18
GLM-5.2 100.32

整数指数差值: 13.86

DeepSeek V4 Flash 0731=100。指数仅反映两项共同测试,不代表能力倍数或已证实的统计差距。

结论

两者的编辑梯队评估不同。指数仅作补充参考,不能预测所有开发任务中的表现。

核心优势与适用场景对比

Claude Fable 5 Tier S

最适合
  • •复杂架构
  • •多文件重构
  • •Claude Code
  • •代码审查
优势
  • •最高编程基准测试分数
  • •自适应推理,支持Opus回退
  • •顶级架构设计
  • •最适合复杂编程任务

GLM-5.2 Tier B+

最适合
  • •中国市场
  • •双语开发
  • •经济型编程
  • •Web应用
优势
  • •良好的双语编程支持
  • •实惠的价格
  • •在中国科技生态中表现强劲
  • •常见编程任务表现不错

Claude Fable 5

OpenRouter 报价 2026-10-11
评测依据与排名说明 · Claude Fable 5

多源核对

Terminal-Bench 4.0 · Claude Code · max: 44.55% · 95% CI ± 3.85%

Artificial Analysis · Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback)

评测配置: max

Terminal-Bench 2.1: 84.64% · SciCode: 61.00%

LiveBench · 2026-06-25 · claude-fable-5-max-effort

Coding: 85.99% · Agentic Coding: 62.17%

梯队由 ModelRank 根据公开编程证据作编辑评估,不按指数阈值自动划分,也不是统计上已证明的类别。同档不排先后;价格、速度、上下文和赞助不参与分档。

DeepSeek V4 Flash 0731=100。指数仅反映两项共同测试,不代表能力倍数或已证实的统计差距。

评测对应特定模型配置;代理框架、推理档位、工具、预算和任务可能不同。接近的指数不能证明真实优劣。B 档表示在这批候选中的相对位置,不代表不会编程。

数据核对日期: 2026-09-10. 快照日期是数据获取日期,不一定是评测日期。

GLM-5.2

OpenRouter 报价 2026-10-11
评测依据与排名说明 · GLM-5.2

多源核对

Artificial Analysis · GLM-5.2 (max)

评测配置: max

Terminal-Bench 2.1: 77.90% · SciCode: 51.16%

LiveBench · 2026-06-25 · glm-5.2

Coding: 79.65% · Agentic Coding: 51.77%

梯队由 ModelRank 根据公开编程证据作编辑评估,不按指数阈值自动划分,也不是统计上已证明的类别。同档不排先后;价格、速度、上下文和赞助不参与分档。

DeepSeek V4 Flash 0731=100。指数仅反映两项共同测试,不代表能力倍数或已证实的统计差距。

评测对应特定模型配置;代理框架、推理档位、工具、预算和任务可能不同。接近的指数不能证明真实优劣。B 档表示在这批候选中的相对位置,不代表不会编程。

数据核对日期: 2026-09-10. 快照日期是数据获取日期,不一定是评测日期。

评测对应特定模型配置;代理框架、推理档位、工具、预算和任务可能不同。接近的指数不能证明真实优劣。B 档表示在这批候选中的相对位置,不代表不会编程。

API 费用估算

1M input + 200K output (USD):

Claude Fable 5: $20.0000

GLM-5.2: $1.4600

按所示渠道和时段报价估算,DeepSeek 使用高峰价。不含缓存优惠、工具费、长上下文分段价及未计入的额外令牌。

常见问题解答

Claude Fable 5 与 GLM-5.2 相比,哪个更适合编程?

在选定的共同基准配置中,Claude Fable 5 的参考指数高于 GLM-5.2(114.18 对 100.32,相差 13.86 分)。这本身不能证明通用编程能力更强。 编辑梯队:Claude Fable 5 = S;GLM-5.2 = B+。梯队是独立的编辑评估,不代表同梯队内存在可靠先后。

Claude Fable 5 与 GLM-5.2 的 API 价格如何比较?

Claude Fable 5: $10/1M input, $50/1M output (OpenRouter 报价); GLM-5.2: $0.06/1M input, $7/1M output (OpenRouter 报价). 1M input + 200K output (USD): $20.0000 vs $1.4600.

Claude Fable 5 与 GLM-5.2 的上下文窗口是多少?

Claude Fable 5 提供 1,000,000 令牌上下文,GLM-5.2 提供 1,048,576 令牌上下文。

试用Claude Fable 5 → 试用GLM-5.2 →