Claude Haiku 4.5 vs Claude Opus 4.8
选择两个模型来对比它们的编程性能、价格和功能。
核心对比结论
| 指标 | Claude Haiku 4.5 | Claude Opus 4.8 |
|---|---|---|
| Coding Index | — 评分待核对 | 107.83 |
| 编程梯队 | — | A+ |
| 输入价格 | $1/1M | $5/1M |
| 输出价格 | $5/1M | $25/1M |
| 上下文窗口 | 200K | 1M |
DeepSeek V4 Flash 0731＝100。指数仅反映两项共同测试，不代表能力倍数或已证实的统计差距。
结论
尚未完成分档评估的模型仍保留在目录；未分档不代表能力更弱。
核心优势与适用场景对比
Claude Haiku 4.5 Tier —
- •快速补全
- •简单函数
- •自动补全
- •高量任务
- •最快的Claude编程模型
- •性价比极高
- •适合快速代码补全
- •低延迟响应
Claude Opus 4.8 Tier A+
- •复杂架构
- •多文件重构
- •代码审查
- •Claude Code
- •业界领先的代码推理和架构设计
- •擅长复杂多文件重构
- •理解大型代码库能力卓越
- •擅长遵循细致指令
Claude Haiku 4.5
Claude Opus 4.8
评测依据与排名说明 · Claude Opus 4.8
多源核对
Terminal-Bench 4.0 · Claude Code · max: 23.64% · 95% CI ± 3.56%
Artificial Analysis · Claude Opus 4.8 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
评测配置: max
Terminal-Bench 2.1: 84.64% · SciCode: 54.40%
LiveBench · 2026-06-25 · claude-opus-4-8-max-effort
Coding: 81.83% · Agentic Coding: 50.50%
梯队由 ModelRank 根据公开编程证据作编辑评估，不按指数阈值自动划分，也不是统计上已证明的类别。同档不排先后；价格、速度、上下文和赞助不参与分档。
DeepSeek V4 Flash 0731＝100。指数仅反映两项共同测试，不代表能力倍数或已证实的统计差距。
评测对应特定模型配置；代理框架、推理档位、工具、预算和任务可能不同。接近的指数不能证明真实优劣。B 档表示在这批候选中的相对位置，不代表不会编程。
数据核对日期: 2026-09-10. 快照日期是数据获取日期，不一定是评测日期。
评测对应特定模型配置；代理框架、推理档位、工具、预算和任务可能不同。接近的指数不能证明真实优劣。B 档表示在这批候选中的相对位置，不代表不会编程。
API 费用估算
1M input + 200K output (USD):
Claude Haiku 4.5: $2.0000
Claude Opus 4.8: $10.0000
按所示渠道和时段报价估算，DeepSeek 使用高峰价。不含缓存优惠、工具费、长上下文分段价及未计入的额外令牌。
常见问题解答
Claude Haiku 4.5 与 Claude Opus 4.8 相比，哪个更适合编程？
一个或两个模型没有可比的参考指数；不根据指数指定胜者。 编辑梯队：Claude Haiku 4.5 = 尚未评估梯队；Claude Opus 4.8 = A+。梯队是独立的编辑评估，不代表同梯队内存在可靠先后。
Claude Haiku 4.5 与 Claude Opus 4.8 的 API 价格如何比较？
Claude Haiku 4.5: $1/1M input, $5/1M output (OpenRouter 报价); Claude Opus 4.8: $5/1M input, $25/1M output (OpenRouter 报价). 1M input + 200K output (USD): $2.0000 vs $10.0000.
Claude Haiku 4.5 与 Claude Opus 4.8 的上下文窗口是多少？
Claude Haiku 4.5 提供 200,000 令牌上下文，Claude Opus 4.8 提供 1,000,000 令牌上下文。