Claude Fable 5.1 vs HY3

Wählen Sie zwei Modelle aus, um ihre Coding-Leistung, Preise und Funktionen zu vergleichen.

Wichtigste Vergleichspunkte

Coding-Leistungsgruppe: Claude Fable 5.1 hat in der ausgewählten gemeinsamen Referenzkonfiguration einen höheren Referenzindex als HY3 (120.65 gegenüber 88.93, 31.72 Punkte Unterschied). Das belegt für sich genommen keine allgemeine Überlegenheit beim Programmieren. Redaktionelle Gruppen: Claude Fable 5.1 = S+; HY3 = B. Dies sind getrennte redaktionelle Bewertungen und keine verlässliche Reihenfolge innerhalb einer Gruppe.
API-Kostenschätzung: 1M in / 200K out tokens: $20.0000 (Claude Fable 5.1) vs $0.2376 (HY3).
Metrik Claude Fable 5.1 HY3
Coding Index
120.65
88.93
Coding-Leistungsgruppe S+ B
Eingabepreis $10/1M $0.132/1M
Ausgabepreis $50/1M $0.528/1M
Kontextfenster 1M 262.14K

Coding Index

Coding Index · Referenzbasis: 100

Claude Fable 5.1 120.65
HY3 88.93

Abstand der gerundeten Indizes: 31.72

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.

Urteil

Die Modelle haben unterschiedliche redaktionelle Gruppen. Der Index ergänzt die Bewertung und sagt nicht die Leistung bei jeder Entwicklungsaufgabe voraus.

Vergleich von Stärken und Einsatzbereichen

Claude Fable 5.1 Tier S+

Am Besten Geeignet Für
  • •Multi-file refactoring
  • •Front-end development
Stärken
  • •Agentic coding
  • •Long-running refactors and visual development

HY3 Tier B

Am Besten Geeignet Für
  • •Bilingual development (CN/EN)
  • •Budget reasoning tasks
  • •Code generation and debugging
  • •Chinese tech ecosystem
Stärken
  • •Tencent's latest reasoning-focused model
  • •Strong bilingual Chinese-English coding support
  • •Competitive performance for its price tier
  • •Growing ecosystem in Chinese tech

Claude Fable 5.1

OpenRouter-Preis 2026-10-11
Testbelege und Rankingmethode · Claude Fable 5.1

Mehrere Quellen geprüft

Terminal-Bench 4.0 · Claude Code · max: 57.88% · 95% CI ± 3.76%

Artificial Analysis · Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback)

Testkonfiguration: max

Terminal-Bench 2.1: 91.39% · SciCode: 63.08%

LiveBench · 2026-06-25 · claude-fable-5-1-max-effort

Coding: 86.38% · Agentic Coding: 66.06%

ModelRank ordnet anhand öffentlicher Coding-Ergebnisse redaktionelle Leistungsgruppen zu. Es sind weder automatische Indexschwellen noch statistisch bewiesene Klassen. Preis, Geschwindigkeit, Kontext und Sponsoring beeinflussen die Gruppen nicht.

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.

Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.

Daten geprüft: 2026-09-10. Das Abrufdatum ist nicht unbedingt das Testdatum.

HY3

OpenRouter-Preis 2026-09-07
Testbelege und Rankingmethode · HY3

Messungen einer Quelle

Artificial Analysis · Hy3

Testkonfiguration: unspecified

Terminal-Bench 2.1: 64.42% · SciCode: 48.61%

ModelRank ordnet anhand öffentlicher Coding-Ergebnisse redaktionelle Leistungsgruppen zu. Es sind weder automatische Indexschwellen noch statistisch bewiesene Klassen. Preis, Geschwindigkeit, Kontext und Sponsoring beeinflussen die Gruppen nicht.

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.

Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.

Daten geprüft: 2026-09-10. Das Abrufdatum ist nicht unbedingt das Testdatum.

Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.

API-Kostenschätzung

1M input + 200K output (USD):

Claude Fable 5.1: $20.0000

HY3: $0.2376

Schätzung für den angezeigten Anbieter und Zeitraum; DeepSeek nutzt Spitzenpreise. Ohne Cache-Rabatte, Werkzeuggebühren, Langkontextstaffeln und nicht erfasste zusätzliche Tokens.

Häufig gestellte Fragen

Welches Modell eignet sich besser zum Programmieren: Claude Fable 5.1 oder HY3?

Claude Fable 5.1 hat in der ausgewählten gemeinsamen Referenzkonfiguration einen höheren Referenzindex als HY3 (120.65 gegenüber 88.93, 31.72 Punkte Unterschied). Das belegt für sich genommen keine allgemeine Überlegenheit beim Programmieren. Redaktionelle Gruppen: Claude Fable 5.1 = S+; HY3 = B. Dies sind getrennte redaktionelle Bewertungen und keine verlässliche Reihenfolge innerhalb einer Gruppe.

Wie vergleichen sich die API-Preise von Claude Fable 5.1 und HY3?

Claude Fable 5.1: $10/1M input, $50/1M output (OpenRouter-Preis); HY3: $0.132/1M input, $0.528/1M output (OpenRouter-Preis). 1M input + 200K output (USD): $20.0000 vs $0.2376.

Wie groß sind die Kontextfenster von Claude Fable 5.1 und HY3?

Claude Fable 5.1 bietet 1,000,000 Tokens, HY3 bietet 262,144 Tokens.

Claude Fable 5.1 Ausprobieren → HY3 Ausprobieren →