Claude Fable 5 vs Claude Sonnet 4.6
Wählen Sie zwei Modelle aus, um ihre Coding-Leistung, Preise und Funktionen zu vergleichen.
Wichtigste Vergleichspunkte
| Metrik | Claude Fable 5 | Claude Sonnet 4.6 |
|---|---|---|
| Coding Index | 114.18 | — Score noch zu prüfen |
| Coding-Leistungsgruppe | S | — |
| Eingabepreis | $10/1M | $3/1M |
| Ausgabepreis | $50/1M | $15/1M |
| Kontextfenster | 1M | 1M |
DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.
Urteil
Modelle ohne abgeschlossene Gruppenbewertung bleiben im Katalog. Eine fehlende Gruppe bedeutet keine geringere Fähigkeit.
Vergleich von Stärken und Einsatzbereichen
Claude Fable 5 Tier S
- •Komplexe Architektur
- •Multi-File-Refactoring
- •Claude Code
- •Code-Review
- •Höchste Coding-Benchmark-Punktzahl
- •Adaptives Reasoning mit Opus-Fallback
- •Architekturdesign der Spitzenklasse
- •Ideal für komplexe Coding-Aufgaben
Claude Sonnet 4.6 Tier —
- •Claude Code
- •Code-Review
- •Debugging
- •Refactoring
- •Hervorragende Code-Generierungsqualität
- •Stark bei Code-Review und Debugging
- •Hervorragend bei der Befolgung detaillierter Anweisungen
- •Geht gut mit großem Kontext um
Claude Fable 5
Testbelege und Rankingmethode · Claude Fable 5
Mehrere Quellen geprüft
Terminal-Bench 4.0 · Claude Code · max: 44.55% · 95% CI ± 3.85%
Artificial Analysis · Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback)
Testkonfiguration: max
Terminal-Bench 2.1: 84.64% · SciCode: 61.00%
LiveBench · 2026-06-25 · claude-fable-5-max-effort
Coding: 85.99% · Agentic Coding: 62.17%
ModelRank ordnet anhand öffentlicher Coding-Ergebnisse redaktionelle Leistungsgruppen zu. Es sind weder automatische Indexschwellen noch statistisch bewiesene Klassen. Preis, Geschwindigkeit, Kontext und Sponsoring beeinflussen die Gruppen nicht.
DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.
Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.
Daten geprüft: 2026-09-10. Das Abrufdatum ist nicht unbedingt das Testdatum.
Claude Sonnet 4.6
Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.
API-Kostenschätzung
1M input + 200K output (USD):
Claude Fable 5: $20.0000
Claude Sonnet 4.6: $6.0000
Schätzung für den angezeigten Anbieter und Zeitraum; DeepSeek nutzt Spitzenpreise. Ohne Cache-Rabatte, Werkzeuggebühren, Langkontextstaffeln und nicht erfasste zusätzliche Tokens.
Häufig gestellte Fragen
Welches Modell eignet sich besser zum Programmieren: Claude Fable 5 oder Claude Sonnet 4.6?
Für mindestens eines der Modelle ist kein vergleichbarer Referenzindex verfügbar; ein indexbasierter Gewinner wird nicht bestimmt. Redaktionelle Gruppen: Claude Fable 5 = S; Claude Sonnet 4.6 = Noch keine Gruppenbewertung. Dies sind getrennte redaktionelle Bewertungen und keine verlässliche Reihenfolge innerhalb einer Gruppe.
Wie vergleichen sich die API-Preise von Claude Fable 5 und Claude Sonnet 4.6?
Claude Fable 5: $10/1M input, $50/1M output (OpenRouter-Preis); Claude Sonnet 4.6: $3/1M input, $15/1M output (OpenRouter-Preis). 1M input + 200K output (USD): $20.0000 vs $6.0000.
Wie groß sind die Kontextfenster von Claude Fable 5 und Claude Sonnet 4.6?
Claude Fable 5 bietet 1,000,000 Tokens, Claude Sonnet 4.6 bietet 1,000,000 Tokens.