DeepSeek V4 Flash 0731 vs Qwen3.8-Next-Flash

Wählen Sie zwei Modelle aus, um ihre Coding-Leistung, Preise und Funktionen zu vergleichen.

Wichtigste Vergleichspunkte

Coding-Leistungsgruppe: Qwen3.8-Next-Flash hat in der ausgewählten gemeinsamen Referenzkonfiguration einen höheren Referenzindex als DeepSeek V4 Flash 0731 (104.89 gegenüber 100.00, 4.89 Punkte Unterschied). Das belegt für sich genommen keine allgemeine Überlegenheit beim Programmieren. Redaktionelle Gruppen: DeepSeek V4 Flash 0731 = B+; Qwen3.8-Next-Flash = A. Dies sind getrennte redaktionelle Bewertungen und keine verlässliche Reihenfolge innerhalb einer Gruppe.
API-Kostenschätzung: 1M in / 200K out tokens: $0.7040 (DeepSeek V4 Flash 0731) vs $0.2440 (Qwen3.8-Next-Flash).
Metrik DeepSeek V4 Flash 0731 Qwen3.8-Next-Flash
Coding Index
100.00
104.89
Coding-Leistungsgruppe B+ A
Eingabepreis $0.44/1M $0.15/1M
Ausgabepreis $1.32/1M $0.47/1M
Kontextfenster 1.31M 1M

Coding Index

Coding Index · Referenzbasis: 100

DeepSeek V4 Flash 0731 100.00
Qwen3.8-Next-Flash 104.89

Abstand der gerundeten Indizes: 4.89

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.

Urteil

Die Modelle haben unterschiedliche redaktionelle Gruppen. Der Index ergänzt die Bewertung und sagt nicht die Leistung bei jeder Entwicklungsaufgabe voraus.

Vergleich von Stärken und Einsatzbereichen

DeepSeek V4 Flash 0731 Tier B+

Qwen3.8-Next-Flash Tier A

Am Besten Geeignet Für
  • •Coding assistance
  • •Document and codebase analysis
Stärken
  • •Text, image and video input
  • •Million-token context window

DeepSeek V4 Flash 0731

Offiziell · Spitzenzeit 2026-09-07

Nebenzeit: $0.22 / $0.66 · 1M

Spitzenzeit: Montag–Freitag, UTC 01:00–04:00 und 06:00–10:00; sonst Nebenzeit. Eingabepreis ohne Cache-Treffer.

Testbelege und Rankingmethode · DeepSeek V4 Flash 0731

Mehrere Quellen geprüft

Artificial Analysis · DeepSeek V4 Flash 0731 (Reasoning, Max Effort)

Testkonfiguration: max

Terminal-Bench 2.1: 78.65% · SciCode: 50.35%

LiveBench · 2026-06-25 · deepseek-v4-flash-0731

Coding: 74.98% · Agentic Coding: 46.77%

ModelRank ordnet anhand öffentlicher Coding-Ergebnisse redaktionelle Leistungsgruppen zu. Es sind weder automatische Indexschwellen noch statistisch bewiesene Klassen. Preis, Geschwindigkeit, Kontext und Sponsoring beeinflussen die Gruppen nicht.

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.

Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.

Daten geprüft: 2026-09-10. Das Abrufdatum ist nicht unbedingt das Testdatum.

Qwen3.8-Next-Flash

OpenRouter-Preis 2026-10-11
Testbelege und Rankingmethode · Qwen3.8-Next-Flash

Mehrere Quellen geprüft

Artificial Analysis · Qwen3.8-Flash-Next

Testkonfiguration: unspecified

Terminal-Bench 2.1: 86.14% · SciCode: 50.58%

LiveBench · 2026-06-25 · qwen3.8-flash-next

Coding: 72.55% · Agentic Coding: 61.62%

ModelRank ordnet anhand öffentlicher Coding-Ergebnisse redaktionelle Leistungsgruppen zu. Es sind weder automatische Indexschwellen noch statistisch bewiesene Klassen. Preis, Geschwindigkeit, Kontext und Sponsoring beeinflussen die Gruppen nicht.

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.

Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.

Daten geprüft: 2026-09-10. Das Abrufdatum ist nicht unbedingt das Testdatum.

Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.

API-Kostenschätzung

1M input + 200K output (USD):

DeepSeek V4 Flash 0731: $0.7040

Qwen3.8-Next-Flash: $0.2440

Schätzung für den angezeigten Anbieter und Zeitraum; DeepSeek nutzt Spitzenpreise. Ohne Cache-Rabatte, Werkzeuggebühren, Langkontextstaffeln und nicht erfasste zusätzliche Tokens.

Häufig gestellte Fragen

Welches Modell eignet sich besser zum Programmieren: DeepSeek V4 Flash 0731 oder Qwen3.8-Next-Flash?

Qwen3.8-Next-Flash hat in der ausgewählten gemeinsamen Referenzkonfiguration einen höheren Referenzindex als DeepSeek V4 Flash 0731 (104.89 gegenüber 100.00, 4.89 Punkte Unterschied). Das belegt für sich genommen keine allgemeine Überlegenheit beim Programmieren. Redaktionelle Gruppen: DeepSeek V4 Flash 0731 = B+; Qwen3.8-Next-Flash = A. Dies sind getrennte redaktionelle Bewertungen und keine verlässliche Reihenfolge innerhalb einer Gruppe.

Wie vergleichen sich die API-Preise von DeepSeek V4 Flash 0731 und Qwen3.8-Next-Flash?

DeepSeek V4 Flash 0731: $0.44/1M input, $1.32/1M output (Offiziell · Spitzenzeit); Qwen3.8-Next-Flash: $0.15/1M input, $0.47/1M output (OpenRouter-Preis). 1M input + 200K output (USD): $0.7040 vs $0.2440.

Wie groß sind die Kontextfenster von DeepSeek V4 Flash 0731 und Qwen3.8-Next-Flash?

DeepSeek V4 Flash 0731 bietet 1,310,720 Tokens, Qwen3.8-Next-Flash bietet 1,000,000 Tokens.

DeepSeek V4 Flash 0731 Ausprobieren → Qwen3.8-Next-Flash Ausprobieren →