Claude Opus 4.8 vs Gemma 4 31B
選擇兩個模型來對比它們的程式設計效能、價格和功能。
核心對比結論
| 指標 | Claude Opus 4.8 | Gemma 4 31B |
|---|---|---|
| Coding Index | 107.83 | — 評分待核對 |
| 程式設計梯隊 | A+ | — |
| 輸入價格 | $5/1M | $0/1M |
| 輸出價格 | $25/1M | $0/1M |
| 上下文視窗 | 1M | 262.14K |
DeepSeek V4 Flash 0731＝100。指數僅反映兩項共同測試，不代表能力倍數或已證實的統計差距。
結論
尚未完成分檔評估的模型仍保留在目錄；未分檔不代表能力更弱。
核心優勢與適用場景對比
Claude Opus 4.8 Tier A+
- •複雜架構
- •多檔案重構
- •程式碼審查
- •Claude Code
- •業界領先的程式碼推理和架構設計
- •擅長複雜多檔案重構
- •理解大型程式碼庫能力卓越
- •擅長遵循細緻指令
Gemma 4 31B Tier —
- •自託管
- •研究
- •輕量程式設計
- •Google生態系統
- •Google完全開源
- •適合自託管
- •提供輕量變體
- •活躍的社群
Claude Opus 4.8
評測依據與排名說明 · Claude Opus 4.8
多來源核對
Terminal-Bench 4.0 · Claude Code · max: 23.64% · 95% CI ± 3.56%
Artificial Analysis · Claude Opus 4.8 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
評測設定: max
Terminal-Bench 2.1: 84.64% · SciCode: 54.40%
LiveBench · 2026-06-25 · claude-opus-4-8-max-effort
Coding: 81.83% · Agentic Coding: 50.50%
梯隊由 ModelRank 根據公開程式設計證據作編輯評估，不按指數門檻自動劃分，也不是統計上已證明的類別。同檔不排先後；價格、速度、上下文與贊助不參與分檔。
DeepSeek V4 Flash 0731＝100。指數僅反映兩項共同測試，不代表能力倍數或已證實的統計差距。
評測對應特定模型配置；代理框架、推理檔位、工具、預算與任務可能不同。接近的指數不能證明真實優劣。B 檔表示在這批候選中的相對位置，不代表不會寫程式。
資料核對日期: 2026-09-10. 快照日期是資料取得日期，不一定是評測日期。
Gemma 4 31B
評測對應特定模型配置；代理框架、推理檔位、工具、預算與任務可能不同。接近的指數不能證明真實優劣。B 檔表示在這批候選中的相對位置，不代表不會寫程式。
API 費用估算
1M input + 200K output (USD):
Claude Opus 4.8: $10.0000
Gemma 4 31B: $0.0000
按所示渠道與時段報價估算，DeepSeek 使用高峰價。不含快取優惠、工具費、長上下文分段價及未計入的額外 token。
常見問題解答
Claude Opus 4.8 與 Gemma 4 31B 相比，哪個更適合程式設計？
一個或兩個模型沒有可比的參考指數；不根據指數指定勝者。 編輯梯隊：Claude Opus 4.8 = A+；Gemma 4 31B = 尚未評估梯隊。梯隊是獨立的編輯評估，不代表同梯隊內存在可靠先後。
Claude Opus 4.8 与 Gemma 4 31B 的 API 价格如何比较？
Claude Opus 4.8: $5/1M input, $25/1M output (OpenRouter 報價); Gemma 4 31B: $0/1M input, $0/1M output (OpenRouter 報價). 1M input + 200K output (USD): $10.0000 vs $0.0000.
Claude Opus 4.8 与 Gemma 4 31B 的上下文窗口是多少？
Claude Opus 4.8 提供 1,000,000 令牌上下文，Gemma 4 31B 提供 262,144 令牌上下文。