Qwen3.8-Next-Flash
qwen
Mehrere Quellen geprüft
DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände. Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.
Fähigkeiten & Empfohlene Einsatzbereiche
Stärken
- •Text, image and video input
- •Million-token context window
Am Besten Geeignet Für
- •Coding assistance
- •Document and codebase analysis
Schwächen
- •Coding benchmark score not yet available
Testbelege und Rankingmethode · Qwen3.8-Next-Flash
Mehrere Quellen geprüft
Artificial Analysis · Qwen3.8-Flash-Next
Testkonfiguration: unspecified
Terminal-Bench 2.1: 86.14% · SciCode: 50.58%
LiveBench · 2026-06-25 · qwen3.8-flash-next
Coding: 72.55% · Agentic Coding: 61.62%
ModelRank ordnet anhand öffentlicher Coding-Ergebnisse redaktionelle Leistungsgruppen zu. Es sind weder automatische Indexschwellen noch statistisch bewiesene Klassen. Preis, Geschwindigkeit, Kontext und Sponsoring beeinflussen die Gruppen nicht.
DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. Der Index bildet zwei gemeinsame Tests ab, keine Fähigkeitsverhältnisse oder statistisch belegten Abstände.
Ergebnisse gelten für bestimmte Konfigurationen. Agenten, Denkaufwand, Werkzeuge, Budgets und Aufgaben können abweichen. Nahe Indizes belegen keine Überlegenheit. B bezeichnet die relative Position in dieser Auswahl, nicht fehlende Programmierfähigkeit.
Daten geprüft: 2026-09-10. Das Abrufdatum ist nicht unbedingt das Testdatum.
Mit Alternativen vergleichen
Verwandte Testberichte & Analysen
GLM-5.3-Flash, DeepSeek V4 Flash 0731 oder Qwen: Das beste günstige Coding-Modell
Drei Flash-Modelle im Härtetest: Vergleichen Sie Coding- und Agentic-Benchmarks, Peak/Off-Peak-Tarife und finden Sie die optimale Test-Reihenfolge für Ihr Team.
GLM-5.3-Flash vs. Qwen3.8-Flash-Next: Gleiches Tier, andere Stärken
GLM und Qwen weisen beide einen Coding Index von 105 auf. Doch bei Code-Generierung und Agentic Coding driften sie auseinander. Welches Modell eignet sich für welchen Zweck?
Qwen3.8-Flash-Next vs. DeepSeek V4 Flash 0731: Das bessere Modell für Coding-Agents?
Sollten autonome Coding-Agents von DeepSeek 0731 auf Qwen Flash-Next wechseln? Sprachspezifische Benchmarks, offizielle Preise und ein praktischer Migrationstest.
Häufig gestellte Fragen
Wie schneidet Qwen3.8-Next-Flash beim Coding ab und in welcher Leistungsgruppe ist es?
Qwen3.8-Next-Flash von qwen wird auf ModelRank in Gruppe A mit einem Coding-Score von 104.89 (Referenzbasis = 100) eingestuft.
Was kostet Qwen3.8-Next-Flash und wie groß ist das Kontextfenster?
Qwen3.8-Next-Flash bietet ein Kontextfenster von 1.000.000 Tokens. Die API kostet $0.15 pro 1M Eingabetokens und $0.47 pro 1M Ausgabetokens.
Für welche Aufgaben ist Qwen3.8-Next-Flash am besten geeignet?
Qwen3.8-Next-Flash eignet sich besonders für: Coding assistance, Document and codebase analysis. Stärken: Text, image and video input, Million-token context window.
Qwen3.8-Next-Flash Ausprobieren
Zuletzt aktualisiert: 11. Oktober 2026