Claude Opus 4.8 vs GPT-5.6 Terra

Selecciona dos modelos para comparar su rendimiento de programación, precios y características.

Puntos clave de la comparación

Nivel de programación: GPT-5.6 Terra tiene un índice de referencia superior al de Claude Opus 4.8 en la configuración de referencia compartida seleccionada (110.54 frente a 107.83, una diferencia de 2.71 puntos). Esto por sí solo no demuestra superioridad general para programar. Niveles editoriales: Claude Opus 4.8 = A+; GPT-5.6 Terra = A+. Son evaluaciones editoriales independientes y no establecen un orden fiable dentro de un nivel.
Estimación de coste API: 1M in / 200K out tokens: $10.0000 (Claude Opus 4.8) vs $4.4000 (GPT-5.6 Terra).
Métrica Claude Opus 4.8 GPT-5.6 Terra
Coding Index
107.83
110.54
Nivel de programación A+ A+
Precio de Entrada $5/1M $2/1M
Precio de Salida $25/1M $12/1M
Ventana de Contexto 1M 1.05M

Coding Index

Coding Index · Base de referencia: 100

Claude Opus 4.8 107.83
GPT-5.6 Terra 110.54

Diferencia de índices enteros: 2.71

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. El índice refleja dos pruebas compartidas, no múltiplos de capacidad ni diferencias estadísticamente demostradas.

Veredicto

Ambos modelos comparten nivel editorial. La evidencia no establece un orden fiable dentro del nivel; compárelos en sus propios proyectos.

Comparación de fortalezas y casos de uso

Claude Opus 4.8 Tier A+

Mejor Para
  • •Arquitectura compleja
  • •Refactorización multiarchivo
  • •Revisión de código
  • •Claude Code
Fortalezas
  • •Razonamiento de código y diseño de arquitectura de primera clase
  • •Excelente en refactorización compleja multiarchivo
  • •Superior en comprensión de bases de código grandes
  • •Fuerte en seguir instrucciones matizadas

GPT-5.6 Terra Tier A+

Mejor Para
  • •Autonomous agentic workflows
  • •Large-scale refactoring
  • •System architecture design
  • •Codex CLI complex tasks
Fortalezas
  • •Best-in-class deep reasoning for multi-file refactors
  • •Excels at long-horizon agentic coding tasks
  • •Superior architectural design and system planning
  • •Strong tool-use and autonomous task completion

Claude Opus 4.8

Pruebas y metodología de clasificación · Claude Opus 4.8

Fuentes contrastadas

Terminal-Bench 4.0 · Claude Code · max: 23.64% · 95% CI ± 3.56%

Artificial Analysis · Claude Opus 4.8 (Adaptive Reasoning, Max Effort)

Configuración: max

Terminal-Bench 2.1: 84.64% · SciCode: 54.40%

LiveBench · 2026-06-25 · claude-opus-4-8-max-effort

Coding: 81.83% · Agentic Coding: 50.50%

ModelRank asigna niveles editoriales según evidencia pública de programación. No son umbrales automáticos del índice ni categorías demostradas estadísticamente. Precio, velocidad, contexto y patrocinio no influyen.

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. El índice refleja dos pruebas compartidas, no múltiplos de capacidad ni diferencias estadísticamente demostradas.

Los resultados corresponden a configuraciones concretas. Agentes, razonamiento, herramientas, presupuestos y tareas pueden variar. Índices cercanos no prueban superioridad. B indica una posición relativa entre estos candidatos, no incapacidad para programar.

Datos verificados: 2026-09-10. La fecha de captura no es necesariamente la fecha de evaluación.

GPT-5.6 Terra

Pruebas y metodología de clasificación · GPT-5.6 Terra

Fuentes contrastadas

Terminal-Bench 4.0 · Codex · max: 21.52% · 95% CI ± 3.25%

Artificial Analysis · GPT-5.6 Terra (max)

Configuración: max

Terminal-Bench 2.1: 88.01% · SciCode: 54.98%

LiveBench · 2026-06-25 · gpt-5.6-terra-max

Coding: 78.25% · Agentic Coding: 54.95%

ModelRank asigna niveles editoriales según evidencia pública de programación. No son umbrales automáticos del índice ni categorías demostradas estadísticamente. Precio, velocidad, contexto y patrocinio no influyen.

DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. El índice refleja dos pruebas compartidas, no múltiplos de capacidad ni diferencias estadísticamente demostradas.

Los resultados corresponden a configuraciones concretas. Agentes, razonamiento, herramientas, presupuestos y tareas pueden variar. Índices cercanos no prueban superioridad. B indica una posición relativa entre estos candidatos, no incapacidad para programar.

Datos verificados: 2026-09-10. La fecha de captura no es necesariamente la fecha de evaluación.

Los resultados corresponden a configuraciones concretas. Agentes, razonamiento, herramientas, presupuestos y tareas pueden variar. Índices cercanos no prueban superioridad. B indica una posición relativa entre estos candidatos, no incapacidad para programar.

Estimación de coste API

1M input + 200K output (USD):

Claude Opus 4.8: $10.0000

GPT-5.6 Terra: $4.4000

Estimación según canal y franja indicados; DeepSeek usa tarifas punta. No incluye descuentos de caché, herramientas, tramos de contexto largo ni tokens adicionales no contabilizados.

Preguntas frecuentes

¿Qué modelo es mejor para programar: Claude Opus 4.8 o GPT-5.6 Terra?

GPT-5.6 Terra tiene un índice de referencia superior al de Claude Opus 4.8 en la configuración de referencia compartida seleccionada (110.54 frente a 107.83, una diferencia de 2.71 puntos). Esto por sí solo no demuestra superioridad general para programar. Niveles editoriales: Claude Opus 4.8 = A+; GPT-5.6 Terra = A+. Son evaluaciones editoriales independientes y no establecen un orden fiable dentro de un nivel.

¿Cómo se comparan los precios de API de Claude Opus 4.8 y GPT-5.6 Terra?

Claude Opus 4.8: $5/1M input, $25/1M output (Precio de OpenRouter); GPT-5.6 Terra: $2/1M input, $12/1M output (Precio de OpenRouter). 1M input + 200K output (USD): $10.0000 vs $4.4000.

¿Cuáles son los tamaños de contexto de Claude Opus 4.8 y GPT-5.6 Terra?

Claude Opus 4.8 ofrece 1,000,000 tokens y GPT-5.6 Terra ofrece 1,050,000 tokens de contexto.

Probar Claude Opus 4.8 → Probar GPT-5.6 Terra →