Claude Fable 5.1
anthropic
Sources recoupées
DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. L’indice reflète deux tests communs, pas un rapport de capacité ni un écart statistiquement établi. Les résultats correspondent à des configurations précises. Agents, raisonnement, outils, budgets et tâches peuvent varier. Des indices proches ne prouvent pas une supériorité. B indique une position relative parmi ces candidats, pas une incapacité à coder.
Capacités et usages recommandés
Forces
- •Agentic coding
- •Long-running refactors and visual development
Meilleur Pour
- •Multi-file refactoring
- •Front-end development
Faiblesses
—
Évaluations et méthode de classement · Claude Fable 5.1
Sources recoupées
Terminal-Bench 4.0 · Claude Code · max: 57.88% · 95% CI ± 3.76%
Artificial Analysis · Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback)
Configuration: max
Terminal-Bench 2.1: 91.39% · SciCode: 63.08%
LiveBench · 2026-06-25 · claude-fable-5-1-max-effort
Coding: 86.38% · Agentic Coding: 66.06%
ModelRank attribue des niveaux éditoriaux à partir des évaluations publiques de programmation. Ce ne sont ni des seuils automatiques de l’indice ni des catégories prouvées statistiquement. Prix, vitesse, contexte et parrainage n’interviennent pas.
DeepSeek V4 Flash 0731 = 100. L’indice reflète deux tests communs, pas un rapport de capacité ni un écart statistiquement établi.
Les résultats correspondent à des configurations précises. Agents, raisonnement, outils, budgets et tâches peuvent varier. Des indices proches ne prouvent pas une supériorité. B indique une position relative parmi ces candidats, pas une incapacité à coder.
Données vérifiées: 2026-09-10. La date de collecte n’est pas forcément celle de l’évaluation.
Comparer avec des alternatives
Analyses et tests associés
Claude Fable 5.1 pour le code : quand vaut-il la peine de payer le modèle S+ ?
Pourquoi Fable 5.1 domine-t-il le tier S+ ? Décryptage des benchmarks, calcul des coûts API et estimation du temps de correction humaine nécessaire pour rentabiliser l'investissement.
Claude Fable 5.1 vs GPT-6 Astra : quel modèle choisir pour coder ?
Fable 5.1 et GPT-6 Astra comparés sur les benchmarks de programmation. Écart d'indice (121 vs 112), tests d'agents et critères pragmatiques de migration.
GPT-6 Astra pour le code : pourquoi son indice est-il inférieur à GPT-5.6 Sol ?
GPT-6 Astra et GPT-5.6 Sol partagent le tier S malgré des indices différents. Décryptage des benchmarks, des scores d'agents et repères de décision pour développeurs.
Foire aux questions
Quel est le niveau de programmation et le score de Claude Fable 5.1 ?
Claude Fable 5.1 de anthropic est classé en niveau S+ sur ModelRank avec un score de 120.65 (Référence = 100).
Quels sont les tarifs API et la fenêtre de contexte de Claude Fable 5.1 ?
Claude Fable 5.1 propose un contexte de 1 000 000 tokens. Le tarif est de $10 par 1M tokens d'entrée et $50 par 1M tokens de sortie.
Quels sont les meilleurs cas d'usage pour Claude Fable 5.1 ?
Claude Fable 5.1 est particulièrement recommandé pour : Multi-file refactoring, Front-end development. Points forts : Agentic coding, Long-running refactors and visual development.
Essayer Claude Fable 5.1
Dernière mise à jour : 11 octobre 2026